REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 872/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, pravnoj stvari tužitelja A. P. iz R., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u V., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Metkoviću, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-129/2021-2 od 9. lipnja 2021., kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Metkoviću broj P-212/2019 od 14. prosinca 2020. i odbačena tužba, u sjednici održanoj 1. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-129/2021-2 od 9. lipnja 2021. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Je li sud ovlašten odbaciti tužbu temeljem čl. 186.a st. 6. Zakona o parničnom postupku zbog činjenice da je tužitelj nakon provedenog geodetskog vještačenja naveo veću površinu nekretnine u odnosu na onu površinu koju je prije podnošenja tužbe naveo u prijedlogu za mirno rješenje spora postupajući po čl. 186.a st. 1. ZPP?"

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-129/2021-2 od 9. lipnja 2021., kojim je ukinuta presuda Općinskog suda u Metkoviću broj P-212/2019 od 14. prosinca 2020. te je odbačena tužba tužitelja.

2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, a koje pravno pitanje u suštini objedinjuje više pitanja navedenih u prijedlogu tužitelja, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

3. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je s odlukom Županijskog suda u Splitu broj Gž-702/2020 od 18. lipnja 2020.

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 1. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.