1              Poslovni broj: II Kž-101/2024-5

Poslovni broj: II Kž-101/2024-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Željka Horvatovića, predsjednika vijeća, te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. O., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. točka 2. u vezi članka 153. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98.,50/00., 129/00., 51/01., 11/03., 190/03.,105/04.,84./05. i 71/06. – dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženog V. O. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 19. veljače 2024. broj K-13/2023-72, o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 7. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog V. O. kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi V. O. proglašen krivim zbog dva teška kaznena djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u svezi stavka 1. i 2. KZ/11. i članka 153. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11., za koja su mu prethodno utvrđene pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) godina nakon čega je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) godina, određen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi V. O. po branitelju, odvjetniku M. N., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom drugostupanjskom sudu da ukine istražni zatvor optuženiku, te istog odmah pusti na slobodu.

3. Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državom odvjetništvu Republike Hrvatske na dužno razmatranje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, iako u uvodu optuženik kao žalbenu osnovu ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, istu daljnjim navodima žalbe ne konkretizira niti obrazlaže u čemu bi ona sastojala, pa time sadržajno proizlazi da se ustvari žalba podnosi samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Pobijano rješenje ispitano je i sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP08. i pritom nije utvrđeno da bi bila počinjena neka druga povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Nasuprot žalbenim tvrdnjama prvostupanjski sud je s pravom odluku utemeljio na odredbi članka 123. stavak 2. ZKP/08., kojom je propisano da će sud pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv okrivljenika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ovog Zakona, što je valjano i dostatno obrazložio, uzimajući u obzir da je optuženik nepravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) godina.

7. Prema tome, vrijeme koje je optuženi V. O. do sada proveo u istražnom zatvoru nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja, pri čemu se nakon podizanja optužnice ne određuje rok trajanja istražnog zatvora koji u ovoj situaciji primjene tzv. obligatornog istražnog zatvora nije ograničen.

8. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja

Zagreb, 7. ožujka 2024.