REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 889/2020-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Dragana Katića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B. K. d.o.o. Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Z., protiv ovršenika A. G. d.o.o., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr 511/2019-2 od 28. siječnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr 1104/2014-88 od 10. svibnja 2019., u sjednici održanoj 1. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr 511/2019-2 od 28. siječnja 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Ovr 1104/2014-88 od 10. svibnja 2019.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89 /14 i 70/19 – u nastavku teksta: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u odnosu na prva dva pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije nisu naznačeni odgovarajući razlozi iz kojih bi proizlazilo da je postavljeno pitanje važno za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP-a.
3.1. Prije svega treba istaknuti da se ovršenik, obrazlažući razloge važnosti pitanja postavljenih pod 1. i 2., pozvao na ukidno rješenje Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ovr 1364/2018 od 29. siječnja 2019. i Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž 5612/05 od 14. veljače 2007. Međutim, time što se pozvao na ukidna rješenja drugostupanjskih sudova nije ukazao na različitu sudsku praksu jer nepravomoćna odluka kojom se postupak ne završava (u pravilu) nema značaj različitog pravnog shvaćanja na razini drugostupanjskih sudova.
3.2. Uz to, naznačene odluke su donesene u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji slijedom čega nisu usporedive s pobijanom odlukom.
3.3. Treće pitanje iz prijedloga za dopuštenje, kojim se osporava izvršena procjena vrijednosti nekretnine, odnosno pravilnost provedenog vještačenja, nije važno za odluku o dosudi nekretnine iz jednostavnog razloga što je vrijednost nekretnine već ranije u postupku utvrđena pravomoćnim rješenjem.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. u vezi s odredbom članka 387. stavak 3. i 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
