REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5387/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. z. z. z. o., Regionalni ured Z., OIB …, zastupanog po punomoćniku A. V., mag.iur. zaposlenom kod tužitelja, s položenim pravosudnim ispitom, protiv tuženika A. o. d.d., sa sjedištem u Z., OIB .., zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o., u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1004/2021-2 od 15. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-1033/2019-71 od 26. veljače 2021., u sjednici održanoj 1. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

I Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1004/2021-2 od 15. rujna 2021., zbog pravnog pitanja:

"Da li se na H. z. z. z. o. kao tijelo s javnim ovlastima primjenjuje odredba članka 10. st. 1. i 2. Zakona o osiguranju kod utvrđivanja limita iscrpljenosti osigurane svote?".

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1004/2021-2 od 15. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru poslovni broj P-1033/2019-71 od 26. veljače 2021.

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije te potražuje trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 3. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnom pitanju važnom za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena (Rev-1421/08-2 od 30. ožujka 2011. i Rev-1354/2011-2 od 3. srpnja 2019.).

4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao pod točkom I izreke.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 1. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.