REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3596/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. z. za m. o., OIB …, sa sjedištem u Z., protiv tuženika E. o. d.d., OIB …, sa sjedištem u Z., zastupanog po punomoćniku V. S., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. & P. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3442/2020-3 od 7. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-173/2017-28 od 18. lipnja 2020., u sjednici održanoj 1. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

I Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3442/2020-3 od 7. svibnja 2021., zbog pravnog pitanja:

"Da li mogu sudovi suditi i donositi odluke samo na temelju svojeg subjektivnog mišljenja, ne poštujući odredbe sadržane u ZPP-u po kojima moraju postupati, konkretno odredbe iz čl. 230. ZPP-a koje reguliraju institut javne isprave i njene primjene u parničnom postupku, presumpciju istinitosti javne isprave, pretpostavke oborivosti takve presumpcije, kao i ovlaštenja suda u slučaju sumnje u autentičnost javne isprave?

Da li je zakonita odluka koja ne uvažava javnu ispravu, odnosno činjenice iz te javne isprave kao istinite, iako presumpcija istinitosti nije ni na koji način oborena?".

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3442/2020-3 od 7. svibnja 2021., kojom je djelomično potvrđena djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj P-173/2017-28 od 18. lipnja 2020.

2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije te potražuje trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. alineja 2. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnim pitanjima o kojima sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (Pž-3153/2019 od 7. srpnja 2020., Pž-7132/2018 od 14. lipnja 2019. u odnosu na pobijanu presudu). Revizijski sud je u odluci poslovni broj Rev 3311/2016 od 1. rujna 2020. ocijenio ovakva postavljena pitanja važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. stavak 6. ZPP riješiti kao u izreci.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 155. stavak 1. ZPP te tuženiku nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ove parnice.

Zagreb, 1. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković, v.r.