REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 741/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Ž. S., OIB: ..., iz Š., koju zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik iz Š., protiv tuženika B.-s. u. d.o.o., OIB: ..., Š., kojeg zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik iz Š., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3379/2019-2 od 2. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2093/2018 od 20. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 1. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e :
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3379/2019-2 od 2. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2093/2018 od 20. kolovoza 2019., u odnosu na pitanje:
"Može li se tužbenim zahtjevom osnovano zahtijevati utvrđenje ništavosti pravnog posla koji je sklopljen od strane neovlaštene osobe iako je odredbom čl. 312. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21) propisano da se smatra da takav ugovor nije ni sklopljen?"
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3379/2019-2 od 2. travnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-2093/2018 od 20. kolovoza 2019.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja dva pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava, jer u odnosu na naznačena pitanja pobijana odluka drugostupanjskog suda odstupa od pravnog shvaćanja zauzetog na trećoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (3/13) održanoj 14. studenoga 2013. (broj: Su-IV-127/13-8) i od prakse revizijskog suda (pozivajući se na revizijske odluke posl. br. Rev-32/13-2 od 4. travnja 2017. i Rev-2357/15-3 od 2. veljače 2016.), kao i od prakse drugostupanjskih sudova (pozivajući se na odluke Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž-259/18-2 od 6. lipnja 2018., Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž-2338/15-2 od 24. veljače 2016., Županijskog suda u Dubrovniku posl.br. Gž-1054/13 od 23. srpnja 2014.).
3. Postupajući sukladno odredbama 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovog suda je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a riječ je o pravnom pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja zauzetog na trećoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (3/13) održanoj 14. studenoga 2013. (broj: Su-IV-127/13-8) koje glasi: "Tužbenim zahtjevom se ne može osnovano zahtijevati utvrđenje ništavosti pravnog posla koji je sklopljen od strane neovlaštene osobe jer je odredbom čl. 88. st. 3. Zakona o obveznim odnosima propisano da se smatra da takav ugovor nije ni sklopljen.", odnosno odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (npr. Rev-32/13-2 od 4. travnja 2017., Rev-2357/15-3 od 2. veljače 2016. i dr.).
4. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
