REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2819/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. K. d.o.o. Z., OIB ..., koga zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu B. P. u Z., protiv tuženice V. H. iz D. Š., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica V. P. M., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1811/2019-2 od 6. ožujka 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj Povrv-936/18-36 od 4. srpnja 2019., u sjednici održanoj 1. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1811/2019-2 od 6. ožujka 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj Povrv-936/18-36 od 4. srpnja 2019.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj se protivi navodima prijedloga te predlaže da se isti odbaci kao nedopušten.

3. Prijedlog je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja za koje predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 2620/14-2 od 26. siječnja 2016., Rev-2186/18-2 od 16. srpnja 2019., Revr-735/14-2 od 23. ožujka 2016., Revt-288/15-2 od 18. listopada 2016., Revt 461/15-3 od 9. siječnja 2018. i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 225/15-2 od 1. rujna 2015.), zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. U konkretnom slučaju nižestupanjski sud polazi od utvrđenja da je tužitelj već prije pokretanja ovog parničnog postupka raspolagao ovršnom ispravom na temelju koje je sukladno odredbi čl. 29. st. 1. OZ mogao prisilno naplatiti utuženo potraživanje.

6. Dakle, već radi toga što je ovrhovoditelj raspolagao ovršnom ispravom na temelju koje je mogao prisilno naplatiti utuženo potraživanje, sud je tužbu odbacio kao nedopuštenu. Činjenica da se drugostupanjski sud pozvao i na pravni interes nije utjecala na pravilnost i zakonitost pobijane odluke jer je tužba odbačena iz drugih razloga.

7. Stoga u postavljenim pravnim pitanjima, a koja obzirom na sadržaj i formulaciju čine cjelinu te su u tom kontekstu i razmatrana nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti se njihova važnost ogleda u općem javnom interesu.

8. Stoga postavljena pitanja nisu važna za rješenje konkretnog slučaja niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

9. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.