REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: I Kž-Us 133/2019-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof., članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika S. P. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 279. stavka 3. u vezi sa stavcima 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98. - ispravak, 50/00. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05. – ispravak i 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: državni odvjetnik) podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 5. rujna 2018. broj K-Us- 35/2015., u sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2022., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice optuženika S. P. i njegove braniteljice M. A. P., odvjetnice iz Z., u zamjeni za Lj. P. V., odvjetnika iz O. društva R. & V. sa sjedištem iz Z.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijana presuda u cijelosti i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. - dalje: ZKP/08-17), oslobođeni su optužbe zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja, prikrivanja protuzakonito dobivenog novca i to optuženik S. P. iz članka 279. stavka 3. u vezi sa stavcima 1. i 2. KZ/97., a optuženice L. P., B. P., S. P. i A. V. iz članka 279. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/97.
2. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08-17 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. - 5. ZKP/08-17 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
I Kž-Us 133/2019-11
3. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 5. ZKP/08-17 i članka 468. stavka 3. ZKP/08-17 te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalbom se predlaže „da Vrhovni sud Republike Hrvatske pobijanu presudu ukine“.
4. Optuženik S. P. je po branitelju Lj. P. V., odvjetniku iz O. društva R. & V. sa sjedištem u Z., na žalbu državnog odvjetnika podnio odgovor, predlažući Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da žalbu državnog odvjetnika odbije kao neosnovanu. Ujedno je u odgovoru na žalbu zatraženo da se optuženika i njegovog branitelja izvijesti o sjednici na kojoj će se odlučivati o žalbi državnog odvjetnika, čemu je udovoljeno.
5. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08-17, spis je prije dostave sucu izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
6. Sjednica vijeća je održana u prisutnosti optuženika S. P., čija je prisutnost osigurana uz pomoć zatvorenog tehničkog uređaja za vezu na daljinu, i njegove braniteljice M. A. P., odvjetnice iz Z. u zamjeni za Lj. P. V., odvjetnika iz O. društva R. & V. sa sjedištem iz Z., dok na sjednicu nije pristupio uredno izviješteni zamjenik Glavne državne odvjetnice Republike Hrvatske pa je sjednica, sukladno članku 475. stavku 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08-19), održana u njegovoj odsutnosti.
7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
8. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da je u odnosu na optuženika S. P. pobijanom presudom ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 5. ZKP/08-17 jer ne postoji odobrenje nadležnog tijela za vođenje kaznenog postupka protiv tog optuženika zbog kaznenog djela protuzakonitog prikrivanja dobivenog novca iz članka 279. stavka 3. u vezi sa stavcima 1. i 2. KZ/97.
8.1. Naime, u tijeku ovog postupka, optuženik S. P. je otišao u R. S., s time da je protiv njega državni odvjetnik u drugom predmetu donio rješenje o provođenju istrage broj K-US-88/2018., IS-US-9/2018. od 7. ožujka 2018. zbog kaznenih djela iz članka 328. stavka 1. i članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17.; dalje: KZ/11.). Optuženik je u R. S. uhićen 7. ožujka 2018. te je na temelju rješenja O. suda u Lj. od 16. ožujka 2018. broj I Ks 10906/2018. predan Republici Hrvatskoj radi vođenja kaznenog postupka prema uhidbenom nalogu od 8. ožujka 2018. broj K-Us-88/2018., IS-Us-19/2018. Tim je rješenjem u točki 3. izreke određeno da traženu osobu S. P. pravosudna tijela Republike Hrvatske ne smiju progoniti ili protiv nje izvršiti kazne ili je predati drugoj državi članici ili izručiti trećoj državi radi kaznenog djela kojeg je počinila prije predaje, s obzirom na to da se u postupku predaje optuženik S. P. nije odrekao načela specijalnosti.
I Kž-Us 133/2019-11
8.2. Budući da se u tijeku ovog postupka optuženik S. P. nije, u smislu članka 38. stavka 3. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ broj 91/10., 81/13., 124/13. i 26/15., 102/17., 67/18., 70/19. i 141/20. - dalje: ZPSKS-EU), u prisutnosti branitelja dragovoljno i u potpunosti svjestan posljedica svoje izjave na zapisnik izričito odrekao primjene načela specijalnosti, a niti je Županijski sud u Zagrebu podnio R. S. zahtjev za davanje suglasnosti za vođenje kaznenog postupka, u smislu članka 38. stavka 4. ZPSKS-EU, to nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 38. stavaka 1. i 2. ZPSKS-EU za vođenje ovog kaznenog postupka protiv optuženika S. P., jer se radi o djelu počinjenom prije nego što je taj optuženik predan Republici Hrvatskoj radi vođenja drugog, kasnije pokrenutog kaznenog postupka (u kojem je S. P. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od devet godina, koju trenutno izdržava u K. u L.).
8.3. Prema tome, s obzirom na jasne međunarodnopravne standarde, ako tražena osoba bude izručena, odnosno predana, kazneno će se moći progoniti samo zbog kaznenog djela radi kojeg je izručenje, odnosno predaja odobrena. Osudom se predanoj osobi ne smije prekoračiti odluka zamoljene države o predaji. Ako nema naknadnog pristanka ni optuženika ni zamoljene zemlje za suđenje radi drugog kaznenog djela, sud je pri izricanju presude vezan uvjetima određenim u odluci zamoljene države o predaji.
8.4. Imajući na umu navedeno, prvostupanjski sud je povrijedio propise kaznenog postupka o pitanju odobrenja nadležnog tijela za vođenje postupka, zbog čega je u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da je u odnosu na optuženika S. P. ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 5. ZKP/08-17.
8.5. Budući da su optuženici S. P., L. P., B. P., S. P. i A. V. optuženi, a potom i nepravomoćno osuđeni, da su postupali prema prethodnom dogovoru i zajednički kao članovi grupe, to se, prema ocjeni ovog suda, ne bi mogla pobijana presuda ukinuti bez štete za presuđenje samo u odnosu na optuženika S. P. jer kriminalno postupanje svih suoptuženika čini jednu organsku cjelinu, zbog čega je presudu, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, trebalo ukinuti u cijelosti.
9. U ponovljenom postupku Županijski sud u Zagrebu će prvenstveno utvrditi pristaje li optuženik S. P. da se protiv njega provede predmetni kazneni postupak u smislu članka 38. stavka 3. ZPSKS-EU, a ako ne pristane, onda će u smislu članka 38. stavka 4. ZPSKS-EU od R. S. zatražiti suglasnost za vođenje ovog postupka. Tek ako dobije pristanak ili odobrenje prvostupanjski će sud, a nakon što izvede sve raspoložive dokaze, utvrditi odlučno činjenično stanje na kojem će zasnovati svoju novu presudu. Na temelju tako utvrđenog pravno odlučnog činjeničnog stanja, prvostupanjski sud će donijeti novu, zakonitu i pravilnu presudu koju će, sukladno odredbama članka 459. ZKP/08., i valjano obrazložiti, pritom navodeći u presudi i razloge zbog kojih nije prihvatio provođenje dokaza koje su stranke predložile, a koji su odbijeni na raspravi. Također će posebnu pozornost obratiti na to predstavljaju li sve radnje opisane u činjeničnom opisu kaznenog djela na teret stavljenog optuženicima, radnje prikrivanja protuzakonito dobivenog novca sukladno
I Kž-Us 133/2019-11
dosadašnjoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske (odluke broj: I Kž-625/2013-6, I Kž-Us-19/2010-6, I KŽ-540/2016-4, I Kž-571/2007-6).
9.1. Slijedom svega navedenog je, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08-19, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 1. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Damir Kos, v.r.
