REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr 18/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. M. zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015. i 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018. i 126/2019. – dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Osijeku od 4. lipnja 2021. broj K-228/2021-16. i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 12. listopada 2021. broj KŽ-828/2021-4., u sjednici održanoj 1. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenog M. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Osijeku od 4. lipnja 2021. broj K-228/2021-16. M. M. proglašen je krivim da je počinio tri kaznena djela. Za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11., uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne (članak 48. stavak 2. i članak 49. stavak 1. točka 1. KZ/11.), utvrđena mu je kazna zatvora deset mjeseci. Za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11., a na temelju članka 239. stavka 3. KZ/11. utvrđena mu je kazna zatvora osam mjeseci. Za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11., na temelju te odredbe, utvrđena mu je kazna zatvora šest mjeseci. Primjenom članka 51. KZ/11. M. M. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine, a potom mu je na temelju članka 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda i određeno vrijeme provjeravanja tri godine.
2. Presudom Županijskog suda u Zagrebu od 12. listopada 2021. broj KŽ- 828/2021-4. djelomično je prihvaćena žalba državnog odvjetnika te je preinačena
III Kr 18/2022-3.
prvostupanjska presuda tako da mu je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11. utvrđena kazna zatvora od jedne godine, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. utvrđena mu je kazna zatvora osam mjeseci, a prihvaćena je po prvostupanjskom sudu utvrđena kazna zatvora šest mjeseci za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11. Potom je M. M., na temelju članka 51. KZ/11., osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora jedna godina i osam mjeseci.
3. Osuđeni M. M. je po braniteljici, odvjetnici M. L. L., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona na štetu osuđenika i povrede prava na obranu osuđenika. Smatra da je „presudom II. stupnja ... došlo do povrede kaznenog zakona iz čl. 469. ZKP-a, - kao i povrede odredaba iz kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. ZKP-a“. Predložio je da „Vrhovni sud Republike Hrvatske usvoji zahtjev i preinači presudu Županijskog suda u Zagrebu ... u korist osuđenika na način da potvrdi Presudu Općinskog suda u Osijeku ... kojoj je sukladno čl. 56 KZ/11 izrečena uvjetna osuda“.
4. Zahtjev sa spisom je, u skladu s člankom 518. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo odgovor na zahtjev u kojem je predložilo njegovo odbijanje. Taj je odgovor dostavljen osuđeniku i njegovom branitelju.
5. Zahtjev nije osnovan.
6. U zahtjevu osuđenik navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. ZKP/08., ali ne precizira koja bi to povreda bila. Jednako tako, osuđenik niti ne obrazlaže u čemu bi se sastojala povreda prava na obranu osuđenika. Obje su povrede predviđene kao osnove za podnošenje ovoga izvanrednog pravnog lijeka u članku 517. stavku 1. točkama 2. i 3. ZKP/08. No, te se povrede mogu isticati samo ako su bile istaknute u žalbi protiv prvostupanjske presude ili su počinjene u drugostupanjskom postupku (članak 517. stavak 2. ZKP/08.).
6.1. Osuđenik je podnio žalbu protiv prvostupanjske presude samo zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu. On, dakle, u žalbi nije isticao niti jednu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka niti je isticao povredu prava na obranu u prvostupanjskom postupku. U zahtjevu ne precizira o kojoj bi bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka ili povredi prava na obranu bilo riječi u drugostupanjskom postupku. Stoga zahtjev osuđenika u tom dijelu nije osnovan.
6.2. Ostalim navodima iz zahtjeva osuđenik pokušava osporiti visinu kazne koju mu je izrekao drugostupanjski sud, ističući olakotne okolnosti koje smatra podcijenjenima. Ustraje na prijedlogu da mu se izrekne uvjetna osuda. Time osuđenik pokušava ishoditi preispitivanje u trećem stupnju odluke o kazni i uvjetnoj osudi u smislu odredbe članka 471. stavka 1. ZKP/08., a to ovim izvanrednim
III Kr 18/2022-3.
pravnim lijekom, kako to jasno proizlazi iz odredaba članka 517. stavka 1. ZKP/08., nije dopušteno. Naime, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude može se podnijeti samo zbog povreda zakona navedenih u tim odredbama. Pritom se napominje da preinačenjem prvostupanjske presude u odluci o kazni, drugostupanjski sud nije počinio povredu zakona. Utvrđene pojedinačne kazne su u granicama kako ih određuje zakon, a također je i jedinstvena kazna odmjerena pa pravilima koje važe za odmjeravanje jedinstvene kazne za kaznena djela počinjena u stjecaju (članak 51. stavak 2. KZ/11.).
7. Slijedom iznesenoga, zahtjev osuđenog M. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan pa je, na temelju članka 519. u vezi s člankom 512. ZKP/08., presuđeno kao u izreci.
Zagreb, 1. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Damir Kos, v.r.
