REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5379/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. M. iz I. B., Z., OIB: …, koga zastupa punomoćnik L. S., odvjetnik u Z., protiv tuženice I. M. E. iz D. B., OIB: … i II. tuženice Đ. P. iz P., OIB: …, kao nasljednice iza pok. R. E. iz D. B., obje zastupane po punomoćniku D. Đ., odvjetniku u K., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tuženica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1303/2019-3 od 1. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, broj P-302/2018-12 od 22. ožujka 2019., u sjednici održanoj 1. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1303/2019-3 od 1. rujna 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, broj P-302/2018-12 od 22. ožujka 2019.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice su predložile dopustiti reviziju u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
1. Da li se na ugovore o zajmu strane valute primjenjuju odredbe Zakona o deviznom poslovanju i kreditnim odnosima s inozemstvom i odredbe Zakona o deviznom poslovanju (koji izrijekom ne zabranjuje pozajmljivanje strane valute) ili odredbe Zakona o obveznim odnosima?
2. Da li se ispunjenjem odnosno konzumiranjem ugovora o zajmu u stranoj valuti smatra da je ništetan cijeli i konzumirani ugovor ili se može smatrati da je samo djelomično ništetna odredba o stranoj valuti?
3. Da li nedopuštena kamatna stopa utječe na ništetnost ugovora u cijelosti ili na djelomičnu ništetnost?
3. Obrazlažući važnost navedenih pitanja tuženice su se pozvale na odluku Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-323/08 od 12. svibnja 2008.
4. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog.
5. Prijedlog nije dopušten.
6. U ovoj pravnoj stvari nižestupanjski sudovi su prihvatili tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti isprave o pozajmici od 1. travnja 1998., koja predstavlja ugovor o zajmu, jer su zaključili da je predmetni ugovor o zajmu strane valute sklopljen u vrijeme kada je pozajmljivanje strane valute bilo zakonom zabranjeno.
7. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da za naznačena pravna pitanja u prijedlogu nisu navedeni odgovarajući razlozi važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer su se tuženice pozvale na ukidno drugostupanjsko rješenje, koje se, osim toga, odnosi na ugovore o zajmu sklopljene 2004. godine.
8. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 387. st. 1. i 5. ZPP-a riješiti kao u izreci.
Zagreb, 1. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
