Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-79/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog G. K., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-6/2022. od 15. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog G. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv I-6/2022. od 15. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog G. K., zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavak 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 .- dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi G. K. po branitelju, odvjetniku T. P., zbog "bitne povrede odredaba Zakona o kaznenom postupku i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja", s prijedlogom da se "okrivljeniku ukine istražni zatvor, a po potrebi izrekne adekvatna mjera opreza."
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim prigovorima optuženika, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o postojanju razloga za primjenu mjere istražnog zatvora te je potom pravilno zaključio da protiv optuženika postoje razlozi za primjenu te mjere iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. zbog opasnosti od bijega i ponavljanja djela, kao i da se svrha istražnog zatvora ne može osigurati primjenom drugih blažih mjera, pa stoga nije u pravu žalitelj da činjenično stanje nije pravilno utvrđeno te da je "činjenično stanje u rješenju kontradiktorno stanju predmeta i dijelom nerazumljivo", čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer je prvostupanjski sud za svoje zaključke dao jasne i dostane razloge.
6. Osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 153. stavak 2. KZ/11., koje mu se u ovom postupku stavlja na teret, proizlazi iz potvrđene optužnice državnog odvjetnika, pa je tako ispunjen temeljni uvjet iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, pa stoga nisu osnovani žalbeni navodi optuženika da "iz iskaza ispitanih u postupku proizlazi da okrivljenik nije počinio kazneno djelo".
7. Nadalje, optuženi G. K. je osoba sklona skitnji te nema prijavljeno prebivalište niti boravište na području R. H., pa je pravilno utvrđenje prvostupanjskog suda da postoji neposredna i realna bojazan da će optuženik puštanjem na slobodu pobjeći pa mu je opravdano produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
8. Isto tako, optuženik je višestruko osuđivana osoba i zbog istovrsnih kaznenih djela, pa stoga ranije izrečene kazne nisu s uspjehom odvratile optuženika od daljnjeg činjenja kaznenih djela, već se njegov kriminalni put nastavio i progradirao, to i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda postoji stvarno predvidiva bojazan od nastavka činjenja kaznenih djela na njegovoj strani. Stoga je optuženom prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
9. Zbog visokog stupnja vjerojatnosti od optuženikovog bijega i nastavka činjenja kaznenih djela, nije opravdana primjena blažih mjera u zamjenu za istražni zatvor, što je, protivno žalbenim navodima, pravilno utvrdio i prvostupanjski sud, a s obzirom na sve naprijed utvrđene okolnosti, osobito višestruku osuđivanost, na zaključak prvostupanjskog suda nije od utjecaja žalbeni navod "da je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela."
10. Protivno žalbenim navodima, ispravno prvostupanjski sud zaključuje da dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti, kako to pogrešno smatra optuženik, uzimajući u obzir vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru te maksimalne rokove trajanja istražnog zatvora koje je prvostupanjski sud detaljno utvrdio, u odnosu na kaznu koja se u postupku može očekivati i svrhu opstojnosti istražnog zatvora u odnosu na težinu terećenih kaznenih djela, pa stoga nisu osnovani žalbeni navodi da se "istražni zavor pretvara u kaznenu sankciju".
11. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 1. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
