Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-77/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Marije Balenović članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. A., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 153. stavak 1. i 2. i članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog Z. A. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-16/2022. (K-5/2022.) od 15. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog Z. A. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-16/2022. (K- 5/2022.) od 15. veljače 2022. u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-86/2021. od 23. studenog 2021., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode u pokušaju iz članka 154. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 153. stavak 1. i 2. i članka 34. KZ/11. i teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 4. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog Z. A. iz zakonskih osnova iz članka 123. stavak 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 25. srpnja 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi Z. A. po branitelju odvjetniku J. Č., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor, podredno ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Suprotno žalbenim navodima optuženika da postoji proturječnost između onoga što se navodi u razlozima obrazloženja pobijanog rješenja i sadržaja dokaza vezano uz postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. te je za svoju odluku iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Također, prvostupanjski sud je ispravno i dostatno iznio razloge o tome zašto je mjera istražnog zatvora i nadalje nužna i jedina prikladna mjera kojom će se ostvariti svrha istražnog zatvora i zašto se ista svrha ne bi mogla postići nekim blažim mjerama zbog čega prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire optuženik.
6. Nije u pravu optuženik kada osporava pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08. čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6.1. Naime, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da iz spisa proizlazi da optuženik nema prijavljeno prebivalište niti boravište, da je od počinjenja predmetnih kaznenih djela, odnosno 11. lipnja 2021. pa sve do uhićenja 25. srpnja 2021. bio u bijegu, da je prethodno Policijska postaja Sesvete za njim raspisala potragu s mjerom "uhititi", a Služba kriminalističke policije Policijske uprave međimurske raspisala objavu jer nije bilo moguće utvrditi njegovu adresu stanovanja pa navedene okolnosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi pobjeći i tako postati nedostupan državnim tijelima Republike Hrvatske, zbog čega je opravdana daljnja primjene mjere istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
7. Također, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik ponoviti kaznena djela, a koji zaključak opravdano temelji na dosadašnjoj višestrukoj osuđivanosti, u razdoblju od 2006. do 2018. čak jedanaest puta, između ostalog, i za istovrsna kaznena djela, što upućuje na to da do sada izricane uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale na optuženika da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonskim propisima. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud cijenio okolnosti i način počinjenja kaznenih djela za koja se optuženika, na razini osnovane sumnje, tereti u ovome postupku i to da je ista počinio na štetu teško pokretne i bolesne žrtve starije životne dobi koju je poznavao par mjeseci, kod koje je u više navrata ranije dolazio i razgovarao pa takvo postupanje upućuje na visok stupnju upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje optuženika, a zbog kojeg postupanja te spomenute osuđivanosti je i nadalje nužna primjena istražnog zatvora po zakonskoj osovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
8. Pravilnost i zakonitost pobijane odluke nije s uspjehom dovedena u sumnju ponovljenim žalbenim navodima o tome da je optuženik dulje vrijeme neprijavljeno boravio u Z. s koje adrese je odlazio raditi "na crno" i na kojoj adresi namjerava prijaviti prebivalište, da je priznao kaznena djela i da je voljan promijeniti životni stil i ponašanje uskladiti s društveno prihvaćenim normama, kao i da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da nije sklon činjenju istih ili istovrsnih kaznenih djela. Suprotno tome, iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik disocijalnog stila života, te da se kazneno djelo krađe za koje se tereti uklapa u njegov dosadašnji životni stil pa činjenica što psihijatar smatra da nema osnove za određivanje smještaja u psihijatrijsku ustanovu kao ni osnova za određivanje sigurnosnih mjera, zbog postojanja okolnosti navedenih u točki 7. ne utječe na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju iteracijske opasnosti.
9. Slijedom svega navedenog, i po ocjeni drugostupanjskog suda, daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženog Z. A. iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08. opravdana je i nužna kako bi se s uspjehom otklonila utvrđena opasnost od bijega i opasnost od ponavljanja kaznenih djela, a kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza koje predlaže optuženik.
10. Kako žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 1. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
