REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 750/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeće, u pravnoj stvari tužitelja B. V. iz B., J., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. & B. iz Z., protiv tuženika F. M. iz O., vlasnika obrta L. iz O., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lj. & V. iz S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1157/2017-2 od 12. listopada 2021. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-1998/11 od 29. studenoga 2016., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-1998/11 od 21. prosinca 2016, u sjednici održanoj 1. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1157/2017-2 od 12. listopada 2021. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P- 1998/11 od 29. studenoga 2016., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P- 1998/11 od 21. prosinca 2016.

2. U odgovoru na prijedlog tuženik je predložio odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja tri pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. U obrazloženju važnosti postavljenih pitanja tužitelj navodi da je riječ o pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda pa da su stoga bitna za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Polazeći od obrazloženja razloga važnosti u prijedlogu postavljenih pitanja te postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tužitelj smatra da bi pitanja koja je postavio u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, tužitelj u prijedlogu samo općenito ističe da je riječ o pitanjima važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu o kojima revizijski sud još uvijek nije zauzeo pravno shvaćanje, pritom ne ukazuje da je praksa viših sudova različita, ne citira pravna stajališta i shvaćanja, a niti dostavlja različitu sudsku praksu. Takvo uopćeno pozivanje ne predstavlja jasno i konkretno izložene razloge zbog kojih bi se moglo smatrati da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

5. S obzirom da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 1. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.