Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 24 Gž Zk-64/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Nadi Krnjak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi zabilježbe dosude određene rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj Pu Ovr-4933/15 od 12. travnja 2016. u zk. ulošku 1340 k.o. K., odlučujući o žalbi D. B., OIB:…, kao vlasnika obrta za graditeljstvo i usluge "B." u stečaju, T., zastupanog po stečajnom upravitelju B. B. iz M., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj: Z-542/2016 od 28. lipnja 2017., dana 1.ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

I. Žalba D. B. izjavljena po stečajnom upravitelju B. B. odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj: Z- 542/2016 od 28. lipnja 2017.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk.ul. 1340 k.o. K..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem zemljišnoknjižni sudac pod točkom I. izreke na temelju rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj Pu Ovr-4933/15 od 12. travnja 2016. dopustio je zabilježbu dosude prodanih nekretnina vlasništvo ovršenika D. B. i to na 120/2740 dijela nekretnine označene kao čest.zem. 1906/8- zgrada od 781 m2 i dvorište od 2636 m2 upisane u zk.ul. 1340 k.o. K., etaža E-31 što predstavlja VII samostalnu uporabnu cjelinu, poslovni prostor u prizemlju ukupne korisne površine sa pripadcima od 190,35 m2, u nacrtu označeno zelenom bojom, ovrhovoditelju K. d.o.o. S. za iznos od 445.150,00 kn. Pod točkom II. izreke naložena je provedba rješenja u zemljišnu knjigu.

2. Protiv tog rješenja pravodobni prigovor podnio je ovršenik po stečajnom upravitelju zbog pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da nije bilo uvjeta za zabilježbu dosude obzirom da je nad ovršenikom rješenjem Trgovačkog suda u Splitu broj 1.St- 2663/2015 od 13. lipnja 2017. otvoren stečajni postupak. Predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Obzirom da je zemljišnoknjižni sudac spis dostavio ovome sudu ne koristeći se ovlaštenjem iz čl. 124. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10 – Odluka US RH, 55/13, 60/13 i 108/17 - dalje: ZZK) što je i utvrdio donošenjem posebnog rješenja, to se sa uloženim prigovorom ima postupati kao sa žalbom.

4. Žalba nije osnovana.

5.1. Pobijano rješenje zemljišnoknjižni sud donio je u primjeni čl. 89. st. 1. ZZK prema kojoj će sud koji u ovršnom postupku donese odluku o tome tko je kupac na javnoj dražbi (rješenje o dosudi) po službenoj dužnosti narediti da se dosuda prodane nekretnine zabilježi u zemljišnoj knjizi. U konkretnom predmetu ovršni je sud zemljišnoknjižnom sudu dostavio na provedbu rješenje o dosudi od 12. travnja 2016. broj Pu Ovr-4933/15 kojim je nekretnina ovršenika, prodana ovrhovoditelju K. d.o.o. S. te se radi o situaciji iz čl. 108. st. 2. ZZK kada je upis odredio drugi, a ne zemljišnoknjižni sud pri čemu se postupanje zemljišnoknjižnog suda ograničava samo na ispitivanje da li je upis odredilo za to nadležno tijelo i je li takav upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, koje pretpostavke su u konkretnom slučaju zadovoljene obzirom da je upis zabilježbe dosude odredio nadležni ovršni sud, a u času zaprimanja prijedloga ovršenik je bio upisan kao vlasnik nekretnine na kojoj se provodila ovrha.

5.2. Okolnost da je nad ovršenikom rješenjem Trgovačkog suda u Splitu broj 1.St- 2663/2015 od 13. lipnja 2017. otvoren stečajni postupak nije odlučna za upis zabilježbe dosude obzirom da je odredbom čl. 169.st.9. Stečajnog zakona ( Narodne novine broj 71/2015, 104/2017) propisano da će se nakon otvaranja stečajnoga postupka dopustiti i provesti upis u javne knjige, ako su pretpostavke za upis ostvarene prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnoga postupka. Zabilježba dosude u zemljišnu knjigu naložena je rješenjem o dosudi od 12. travnja 2016., dakle očigledno prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom pa je provedbom upisa zabilježbe dosude po nalogu ovršnog suda prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 107. st.1. i čl. 108. st. 2. ZZK.

6. Kako žalbeni navodi nisu osnovani, a prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti osnovom čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-odluka US RH, 84/08, 96/08-odluka US RH, 123/08-ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - odluka US RH) ovaj sud temeljem čl. 128.st.3. ZZK žalbu je odbio ako neosnovanu, potvrdio pobijano rješenje i naložio brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 1.ožujka 2022.

Sutkinja

Nada Krnjak v.r.