Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-1738/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. M. zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-45/05-2-31-1/2022 od 15. siječnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 1. ožujka 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: T. M., sin I. i M., rođen … u Z., državljanin …, OIB: …, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u Z.,

k r i v  j e

što je dana 15. siječnja 2022. godine u 03,02 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., … u smjeru juga kod križanja sa …, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,56 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem po djelatnicima policije alkometrom marke "Dräger", čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisuće kuna).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjesto kuna) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem 511-19-45/05-2-31-1/2022, izdala je 15. siječnja 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako počinjenje prekršaja osporava jer on prije zaustavljanja najmanje dva sata nije konzumirao nikakav alkohol, pa samim time u krvi nije mogao imati utvrđenu koncentraciju. Postupak eliminacije alkohola iz krvi je umanjio ukazanu veličinu ispod one koja je predmet prekršaja. Alkohol ne konzumira, a kamoli da bi pod utjecajem alkohola vozilo. Sve i da ga se osudi bez provođenja postupka, prilikom izricanja kazne nisu uzete u obzir brojne okolnosti kao što su dosadašnja neosuđivanost, mladost i činjenica da je student bez ikakvih primanja i imovine.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik MUP-a, PUZ-a, II. PPP Zagreb od 15. siječnja 2022. o ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu ispitanika T. M., iz kojeg proizlazi da je ispitanik T. M., čiji osobni podaci su provjereni uvidom u vozačku dozvolu …, alkotestiran zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ispitanik je izjavio da je konzumirao alkoholno piće 15. siječnja 2022. oko 00,30 sati i to 3x0,2 l gemišta. Nadalje, proizlazi da je ispitanik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupku ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj te je ispitanik prihvatio ispitivanje, te nije poricao rezultate ispitivanja. Postupanje prema ispitaniku započelo je 15. siječnja 2022. u 03,00 sati, a ispitivanje je obavljeno u 03,02 sati, u Z., …, uporabom uređaja "Dräger" 6810, sr. br. ARKC 0151, utvrđena je koncentracija alkohola od 0,66 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,56 g/kg. Zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi. Zapisnik je potpisao i policijski službenik te naveden njegov broj službene značke.

4. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz. Zapisnik je dokaz u postupku u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona budući ga je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora sastavila nakon što je prekršaj utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajem. Zapisnik je dokaz u postupku i sukladno pravnoj praksi Visokog prekršajnog suda RH (npr. u odluci tog suda broj PŽ- 11547/09 od 27. siječnja 2011. godine). Također, ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu je izvršeno po policijskom službeniku koji je kao takav stručno osposobljen za vršenje takvog ispitivanja pa je po mišljenju suda prekršaj okrivljenika nedvojbeno utvrđen. Osim toga, okrivljenik je zapisnik o alkotestiranju vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi. Ukoliko je okrivljenik iz bilo kojeg razloga sumnjao u točnost izvršenog alkotestiranja trebao je inzistirati na stručnom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize. No nasuprot tome, okrivljenik je prihvatio ispitivanje, te nije poricao rezultate ispitivanja.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je Izvješće o ispitivanju br. 1614/21 Državnog zavoda za mjeriteljstvo za pripremu zakonitih mjerila za ovjeravanje, o obavljenom atestiranju uređaja „Dräger 6820“ serijskog broja ARKC- 0151.

6. Sud je ovjernicu u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o ispravnosti uređaja „Dräger 6820“ serijskog broja ARKC-0151, budući je ovjernica izdana od ovlaštenog ovjeravatelja, Državnog zavoda za mjeriteljstvo. Pored toga, a iz ovjernice Državnog zavoda za mjeriteljstvo proizlazi da je uređaj „Dräger 6820“ serijskog broja ARKC-0151 bio prethodno ispitan na propisan način u vrijeme kada je izvršeno alkotestiranje okrivljenika.

7. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. veljače 2022. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

8. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

9. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenika, te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

10. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja.

11. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog Zakona, budući je upravljao vozilom iako je u organizmu imao 0,56 g/kg alkohola.

12. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

14. Kao olakotno uzeta je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

15. S obzirom na navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (za konkretni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna).

16. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.

17. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

18. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

19. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za ovaj prekršaj počinjen prvi puta nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu, 1. ožujka 2022.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić, v.r.

Darjan Bižupić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: T. M., Z.,

2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb,

3. spis.