Poslovni broj: 14. Kir-305/22

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Klokočar, odlučujući o prijedlogu oštećenog kao tužitelja M. K. od 18. veljače 2022., ispravljenog 28. veljače 2022 za provođenje dokaznih radnji protiv osumnjičene M. V., zbog kaznenih djela iz članka 173. stavak 1. i članka 177. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21- dalje u tekstu KZ/11), dana 01. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 213. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u daljnjem tekstu ZKP) odbija se prijedlog oštećenog kao tužitelja M. K. od 18. veljače 2022. ispravljenog 28. veljače 2022 za provođenje dokaznih radnji protiv osumnjičene M. V. zbog kaznenih djela neprovođenje odluke za zaštitu dobrobiti djeteta i drugih ranjivih skupina ili postupanje protivno pravilima struke iz članka 173. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela povreda djetetovih prava iz članka 177. stavak 1. i 2. KZ/11.

Obrazloženje

1. Oštećeni kao tužitelj M. K. podnio je, putem opunomoćenika iz odvjetničkog društva H. i partneri, dana 28. veljače 2022. ispravljeni podnesak naslovljen kao prijedlog za provođenje dokaznih radnji protiv osumnjičene M. V. zbog postojanja osnovane sumnje da je počinila kazneno iz članka 173. stavak 1. i članka 177. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Podnošenjem prijedloga, oštećeni kao tužitelj je pravovremeno preuzeo kazneni progon protiv osumnjičene zbog istih kaznenih djela, a nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu odbacilo njegovu kaznenu prijavu rješenjem broj KPz-DO-367/2020 od 28. siječnja 2022.

3. U prijedlogu se između ostalog navodi kako iz stanja državnoodvjetničkog spisa proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da je osumnjičena M.V. počinila citirana kaznena djela, pa predlaže provođenje dokazne radnje ispitivanja osumnjičene.

4. Prijedlog nije osnovan.

4.1. Uvidom u državno odvjetnički spis broj KPz-DO-367/20, utvrđeno je da je osumnjičena M. V. ispitana od strane PU zagrebačke, po nalogu ODO Zagreb, 16. travnja 2019, o čemu prileži i zapisnik o ispitivanju osumnjičene. Osumnjičena je ispitana u skladu s odredbom čl. 208.a ZKP gdje je na jasan, precizan i točno određen način propisana forma ispitivanja osumnjičenika za kazneno djelo za koje se kazneni postupak pokreće po službenoj dužnosti. Radi se o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora do jedne, odnosno do pet godina zatvora i za koje se ne provodi istraga, a ispitivanje se pritom snima audio-video uređajem. Na to ispitivanje primjenjuju se odredbe o ispitivanju okrivljenika iz čl. 272. do 282. ZKP-a, a stavkom 6. člankom 208.a ZKP-a izričito je propisano da se snimka i zapisnik o takvom ispitivanju osumnjičenika mogu koristiti kao dokaz, pa su na taj način osumnjičenoj osigurana sva postupovna jamstva i garancije prava obrane. Iz tog razloga nema niti zakonskog ili nekog drugog razloga ponovno provoditi dokaznu radnju ispitivanja osumnjičene po, sada sucu istrage, odnosno policijskom istražitelju po nalogu suca istrage.

4.2. Napominje se da je prema odredbama ZKP-a, uvjet za podizanje optužnice isključivo provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja osumnjičenika, a što je u konkretnom slučaju provedeno. Kako je oštećenik kao tužitelj predložio provođenje ove dokazne radnje, a koja radnja je provedena, iz gore navedenih razloga, prijedlog je odbijen.

5. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, dopisom ovog suda oštećenik kao tužitelj biti će obaviješten da u zakonskom roku od 8 dana može pred nadležnim sudom podići optužnicu.

U Zagrebu, 01. ožujka 2022.

Sutkinja istrage:

Natalija Glumičić Šćekić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja imate pravo izjaviti žalbu u roku od 3 (tri) dana po primitku istog. Žalba se podnosi vijeću Županijskog suda u Zagrebu u dva istovjetna pisana primjerka. O žalbi odlučuje izvanraspravno vijeće ovog suda.

DNA:

1. opunomoćenik oštećenika kao tužitelja, Odvjetničko društvo H. i partneri, S.B.

2. oštećenik kao tužitelj, M. K., S.B.

3. u spis