REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 9 Kžm-1/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Jasne Smiljanić, kao predsjednice vijeća te Marijana Garca i Gordane Mihele Grahovac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Kornelije Mandić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnoj B. H., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi maloljetne B. H. podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Km-26/2021-6. od 6. listopada 2021., u sjednici vijeća, održanoj 1. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Žalba maloljetne B. H. odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Km-26/2021-6. od 6. listopada 2021., na temelju članka 7. i članka 14. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. - dalje u tekstu: ZSM/11.) prema maloljetnoj B. H. izrečena je odgojna mjera upućivanja u z.
2. Odgojna mjera upućivanja u z. traje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine, o čemu će sud naknadno odlučiti.
3. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11. oštećena A. M. – I. sa svojim imovinsko pravnim zahtjevom upućena je na parnicu.
4. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11. oštećena V. K. sa svojim imovinsko pravnim zahtjevom upućena je na parnicu.
5. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM/11. troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
6. Žalbu protiv rješenja pravodobno je podnijela maloljetna B. H. po branitelju N. S. odvjetniku iz Z., zbog odluke o izrečenoj odgojnoj mjeri s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
7. Odgovor na žalbu nije podnesen.
8. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu vratilo je predmet na daljnji postupak članak 474. stavka 1. ZKP/08.
9. Žalba nije osnovana.
10. U žalbi maloljetnica osporava izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod, smatrajući da je prestroga i nepravilna s obzirom da je izrazila želju da nastaviti školovanje, a sam odlazak u odgojni zavod imao bi negativni učinak na njen daljnji razvoj. Uz to, ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri vodio računa da je priznala kaznena djela, a niti da su djela pod točkama 1., 2., 3. i 5. počinjena u kraćem vremenskom razdoblju, dok su djela pod točkama 2. i 3. počinjena isti dan iz kojeg razloga bi ova djela trebalo sagledati kao produljeno kazneno djelo, tako u konkretnom slučaju radilo o dva, a ne pet kaznenih djela.
11. Međutim, prvostupanjski sud je postupio sukladno odredbi članka 88. stavka 3. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13. i 56/15. - dalje u tekstu: ZSM/11.) s obzirom da se u izreci samo navodi koju mjeru izriče, pri čemu se maloljetnica ne proglašava krivom za kaznena djela zbog kojih se mjera izriče, već se u obrazloženju rješenja navode potpuni činjenični opisi djela, kao i pravna oznaka tih djela (što je odlučno radi mogućeg kasnijeg prigovora presuđene stvari ili obnove postupka) te okolnosti koje opravdavaju primjenu izrečene mjere, zbog čega nije nužno određene radnje opisane u obrazloženju pobijanog rješenja označavati kao produljeno kazneno djelo i upravo iz tih razloga prvostupanjski sud je postupao na zakonit i propisan način.
12. Osim toga, prilikom izbora odgojne mjere, prvostupanjski sud je vodio računa o svim okolnostima iz članka 8. ZSM/11., imajući u vidu težinu i narav počinjenih djela te dosadašnje ponašanje maloljetnice, zbog čega opravdano nalazi da je odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, primjerena pogibeljnosti kaznenih djela, što je sve pravilno utvrdio i cijenio, rukovodeći se podacima o osobnim i obiteljskim prilikama, prikupljenim po nadležnom centru za socijalnu skrb.
13. Naime, iz svih prikupljenih podataka, odnosno izvedenih dokaza na raspravi, kao i obrazloženja pobijanog rješenja jasno proizlazi da se radi o maloljetnici koja je u srpnju 2021. navršila… godina, dok je u vrijeme događaja imala … godina, da je odrastala u izuzetnim složenim obiteljskim prilikama, da je unazad dvije godine činila kaznenih djela, uslijed čega joj je izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora ali i odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar u neprekidnom trajanju od dva mjeseca, s tim da je tijekom provođenja tih odgojnih mjera nastavila činiti istovjetna kaznena djela.
14. Prema tome, prvostupanjski sud je u potpunosti utvrdio sve odlučne činjenice od značaja za odluku o odgojnoj mjeri, a ovo tim više što je maloljetnica odrastala u složenim obiteljskim prilikama, jer se oboje njenih roditelja liječi o ovisnosti o drogama, što sve ukazuje na značajnu zapuštenost maloljetnice, koja je odrastala uz roditelje koji nemaju odgojne kapacitete za odgovarajuću skrb, uslijed čega i po ocjeni ovog suda, iziskuje se poduzimanje trajnijih i intenzivnijih odgojnih mjera uz izdvajanje maloljetnice iz njene životne sredine.
15. Odluka prvostupanjskog suda utemeljena na podacima pribavljenim od stručnih službi, posebice izvješća nadležnog C. za socijalnu skrb te ostalih izvedenih dokaza, a kako prednja utvrđenja žalbom nisu s uspjehom dovedena u sumnju, dok ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 1. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić, v.r.
