Poslovni broj: UsI-1832/21-5
Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Milki Škaro Grozdanić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja T. V., M., kojega zastupa opunomoćenik odvjetnik M. K., D., protiv tuženika Državnog inspektorata, Građevinske inspekcije, Područnog ureda u Splitu, Split, Mike Tripala 6, radi uklanjanja građevine, 1. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/I-362-02/21-02/196, Urbroj: 443-02-03-12-02-21-02 od 19. ožujka 2021.
Obrazloženje
1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje), naređeno je tužitelju, kao investitoru, da u roku od 120 dana ukloni zasjek nepravilnog tlocrtnog oblika max.tl.dim.cca 13x14m, max visine cca 7m, izveden u zemljano-kamenom terenu na k.č. … k.o. P. S., M., G. D., bez pravomoćne odn. izvršne građevinske dozvole (točka 1. izreke), te je utvrđena mjera obustave građenja i izrečena su propisana upozorenja (točke 2. do 8. izreke).
2. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi, u bitnome, navodi kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude, i ističe zahtjev naveden u izreci ove presude.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, pozivom na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. Dostavom navedenih podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje: ZUS).
5. Potom je u ovome sporu presuđeno bez rasprave, jer su se, s obzirom na navode stranaka u tužbi i odgovoru na tužbu, za to ispunile pretpostavke iz članka 36. točke 4. ZUS-a.
6. Pritom je ovaj sud uzeo u obzir dokaze odn. isprave u spisu ovoga spora i u spisu tuženika dostavljenom uz odgovor na tužbu.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Predmet ovoga spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja kojim je (pod točkom 1. izreke) tuženik naredio tužitelju, kao investitoru, inspekcijsku mjeru uklanjanja građevine, u primjeni odredbe iz članka 113. stavka 1. točke 1. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ broj 115/18) koja propisuje da u provedbi inspekcijskog nadzora građevinski inspektor rješenjem naređuje investitoru, odnosno vlasniku uklanjanje građevine, odnosno njezina dijela, u određenom roku, ako se gradi ili je izgrađena bez izvršne građevinske dozvole.
9. Stoga je, za rješavanje ove upravne stvari, pravno odlučno utvrditi: investitora odnosno vlasnika, opis i identifikaciju građevine odn. njenog dijela, te je li za građenje ishođena izvršna građevinska dozvola.
10. Navodima tužbe, tužitelj ne spori da je investitor zasjeka, opisanoga i identificiranoga gore izloženom izrekom osporenog rješenja, kojim mu se taj zasjek naređuje ukloniti.
11. Ne spori tužitelj ni to da nije ishodio izvršnu odn. pravomoćnu građevinsku dozvolu ali tvrdi da je nije bio obvezan ishoditi jer da izvođenje toga zasjek nije građenje građevine.
11.1. Navedena tužiteljeva tvrdnja nije osnovana jer je izvođenje toga zasjeka građenje nove građevine kojemu se može pristupiti na temelju pravomoćne odn. izvršne građevinske dozvole (članak 3. stavak 1. točke 10. i 11. u vezi članka 106. sve Zakona o gradnji, „Narodne novine“ broj 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19).
12. Stoga je navedeni tužiteljev prigovor neosnovan a osporeno rješenje zakonito tj. doneseno u zakonito provedenom postupku i pravilnom primjenom gore izloženog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje; bez ostvarenja kojega od razloga ništavosti (članak 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine broj 47/09) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 31. stavak 2. ZUS-a).
13. Zato je na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a presuđeno kao u izreci.
U Splitu 1. ožujka 2022.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 3 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. opun. tužitelja,
2. tuženiku,
3. u spis.
Rj./
I. Naplatiti sudsku pristojbu – po pravomoćnosti.
II. Spis u kal 50 dana.
