REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14
Broj: 54. Pp J-786/2019-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. L., radi prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: 511-06-07/3-54-11- 62/2019 od 2. svibnja 2019., nakon održane glavne rasprave 1. ožujka 2022., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga,, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik L. L., OIB: …., sin S. i L., rođen …. u K., s prebivalištem u K., Ul. G. B.
15, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 9. travnja 2019, oko 01,00 sati, u K., u Ulici D. G.
5, na hodniku u službenim prostorijama Policijske postaje Križevci, u vidno alkoholiziranom stanju, tijekom kriminalističkog istraživanja, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika Zoran Matijakovića pogrdnim riječima: „Kaj me jebeš, odi u pičku materinu!“,
dakle, omalovažavao ili vrijeđao državne organe odnosno službene osobe u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja,
pa je time počinio prekršaj iz članka 17. stavka 1., kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu se prekršaj, na temeljem istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 762,00 KN (SEDAMSTO ŠEZDESET DVIJE KUNE), a što je protuvrijednost domaće valute od 200 DEM, odnosno 100 EURA.
Iznos novčane kazne za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude određen je na temelju prosječnog srednjeg tečaja HNB za DEM u kunama za 2001., a koji je iskazan u iznosu od 3,81 kn za 1 DEM (Narodne novine 4/02.).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 9. travnja 2019., u 02:50 sati do 9. travnja 2019. u 14:10 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno 300,00 kn (tristo kuna) novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne od 462,00 kn (četiristo šezdeset dvije kune).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 308,00 kn (tristo osam kuna) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 300,00 kn (tristo kuna), kao i trošak nastao radom MUP-a od 80,00 kn (osamdeset kuna), što sveukupno iznosi 380,00 kn (tristo osamdeset kuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: 511-06-07/3-54-11-62/2019 od 2. svibnja 2019., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik nije pristupio na glavne rasprave zakazanu za 12. veljače 2020, 23. listopada 2020., 1. veljače 2021., 25. svibnja 2021., 14. listopada 2021., 4. siječnja 2022., na koje je bio pozivan, ali dostava poziva nije bila uredno iskazana, s naznakom dostavne službe da je obaviješten, ali nije podigao pošiljku, dok je poziv za glavnu raspravu zakazanu za 1. ožujka 2022., uredno uručen okrivljeniku.
3. Kako je okrivljenik u obavijesti broj: 62490 iz članka 109.a PZa, koju uredno primio i koju je vlastoručno potpisao, bio upozoren da se u slučaju neodazivanja pozivu glavna rasprava se može održati i presuda donijeti bez njegove nazočnosti, u situaciji kada nazočnost okrivljenika i njegovo ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, sud je primjenom članka 167. stavka 3. PZ-a, smatrajući kako nema zakonskih razloga za odgodom glavne rasprave, proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika te donio ovu presudu.
4. Budući da okrivljenik nije iznio svoju obranu u pisanom podnesku niti je pristupio na zakazanu glavnu raspravu na koju je bio uredno pozvan, sukladno članku 130. stavku 2. PZ-a smatra se da okrivljenik ne želi dati iskaz i da se brani šutnjom.
5. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 01659450, obavijest okrivljeniku broj: 62490, izjava o odricanju prava na branitelja br. 0255309, izvješće o uhićenju, podaci za svjedoke, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a RH, troškovnik PP Križevci i potvrda o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije te su u svojstvu svjedoka ispitani policijski službenici Zoran Matijaković i Siniša Knapić.
6. Svjedok Z. M. je iskazao da je 9. travnja 2019. radio popodnevnu smjenu, tako da se zadržao u službenim prostorijama PP Križevci do iza ponoći, negdje oko 01,00 sati. Provodili su kriminalističko istraživanje nad L. L. i D. Č. u vezi prometne nesreće, koja se
dogodila u mjestu T., nakon koje se vozač osobnog automobila udaljio s mjesta prometne nesreće. Obje te osobe su bile u vidno alkoholiziranom stanju, što je i utvrđeno naknadnim alkotestiranjem, tako da je kod L. L. utvrđena koncentracija alkohola od 1,54 g/kg, o čemu su kolege sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, kojeg je isti potpisao bez primjedbi. U jednom trenutku je od strane L. L. došlo do vrijeđanja njega kao postupajućeg policijskog službenika, jer mu je L. rekao "Kaj me jebeš, odi u pičku materinu!". Zbog takvog ponašanja su uhitili okrivljenika, nakon čega je zadržan u policijskim prostorijama do otriježnjenja u 14,10 sati.
7. Svjedok S. K. je iskazao da se kritične zgode nalazio u službenim prostorijama PP Križevci, prolazio je kroz hodnik, pri čemu je čuo kada je kolegu Z. M. mlađa muška osoba vrijeđala pogrdnim riječima
"Kaj me jebeš, odi u pičku materinu!". Osim njega, bili su nazočni i šef smjene D. K., kao i kolega M. F.. Osoba koja je vrijeđala kolegu
M. bila je vidno alkoholizirana, zbog čega je isti bio uhićen i zadržan u policijskim prostorijama do otriježnjenja.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra djelo prekršaja za koje se tereti okrivljenik utvrđenim i dokazanim, a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 01659450 te iskaza svjedoka policijskih službenika Z. M. i S. K., čije iskaze je sud
prihvatio kao relevantne i vjerodostojne, budući da su njihovi iskaz iznesen detaljno, logično i uvjerljivo te u bitnome suglasno, pri čemu sud smatra kako svjedoci nemaju nikakvih osobnih razloga neosnovano teretiti okrivljenika za počinjenje predmetnog djela prekršaja. Iz iskaza ispitanih svjedoka nesporno proizlazi da je okrivljenik te zgode, u vidno alkoholiziranom stanju, narušavao javni red i mir na način da je u službenim prostorijama Policijske postaje Križevci, na hodniku, naprijed navedenim pogrdnim riječima vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika Z. M..
9. Dakle, nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, jer je u ponašanju okrivljenika nesporno pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je isti proglašen krivim i primjereno kažnjen.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu propisanu novčanu kaznu za prekršaj u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznu zatvora do 30 dana. sud je odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu zakonskog maksimuma, smatrajući da će se njome postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
11. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima PP Križevci 9. travnja 2019.
12. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
13. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 1. ožujka 2022.
Sudac
Darko Laklija,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
