REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14
Broj: 54. Pp J-437/2020-13.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Z. R., radi prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar broj: 511-02-05/05-5-123- 1/2020 od 23. kolovoza 2020., nakon održane glavne rasprave 1. ožujka 2022., u odsutnosti okrivljenice i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljena Z. R., OIB: …, kći J., rođena 13.srpnja 1968. u D. V. (S.), s prebivalištem u B., Ul. V.
B. 7, državljanka RH, bez škole,
nepismena, neudata, bez djece,
nezaposlena, bez primanja, prekršajno osuđivana pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp J- 183/2019 od 24. studenog 2019., radi prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr.,
kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi
postupak,
k r i v a j e
što je 23. kolovoza 2020., u 10,15 sati, u B., u Ulici A. M. kbr. 6, zatečena neposredno kod ulaza u F. samostan crkve
S.. A. P., kojom prilikom je imala ispruženu desnu ruku i prosila
novac od prolaznika izazivajući samilost kod istih riječima: "Možete li mi pomoći! Dajte nešto za pumpicu!", te na takav neprimjeren i nedozvoljen način prikupljala novčana sredstva,
dakle, odavanjem skitnji ili prosjačenju na javnom mjestu narušavala javni red i mir,
pa je time počinila prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 762,00 KN (SEDAMSTO ŠEZDESET DVIJE KUNE ), što je protuvrijednost domaće valute od 200 DEM, odnosno 102 EURA.
Iznos novčane kazne za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude određen je na temelju prosječnog srednjeg tečaja HNB za DEM u kunama za 2001., a koji je iskazan u iznosu od 3,81 kn za 1 DEM ("Narodne novine" 4/02.).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 508,00 kn (petsto osam kuna) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 50. stavka 1. točke 7. i članka 58.a PZ-a okrivljenici se izriče mjera opreza zabrane posjećivanja prostora oko Franjevačkog samostana i crkve Sv. Antuna Padovanskog, u Bjelovaru, Ul. A. Mihanovića kbr. 6, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a izvršenje koje mjere provjerava se Policijskoj postaji Bjelovar.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 200,00 kn (dvjesto kuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog broj: 511-02-05/05-5-123-1/2020 od 23. kolovoza 2020., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je na ročištu održanom 25. ožujka 2021. na Općinskom sudu u Bjelovaru, Prekršajnom odjelu, okrivljenica upoznata s navodima optužnog prijedloga, ista se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj priznaje u cijelosti, jer je točno da je 23. kolovoza 2020., u nedjelju, u 10,15 sati, prosila ispred F. crkve, jer je to jedini način kojim se uzdržava, da to ne čini ne bi imala sredstava za hranu niti za lijekove. Živi sa suprugom koji radi na nadnicu, nema imovine i ne prima socijalnu pomoć.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljenici br. 00253339, naredba o određivanju mjere opreza br. 0453286, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne te je u svojstvu svjedoka ispitan policijski službenik Ž. K..
4. Svjedok Ž. K. je iskazao kako se sjeća da je 23. kolovoza 2020., u prijepodnevnim satima, postupajući po dojavi građana da u dvorištu ispred crkve S. . A. u Ulici A. M. prosjači jedna ženska osoba,
došao na navedeno mjesto, gdje je zatekao okrivljenu Z. R., koju inače osobno poznaje iz ranijih postupanja, budući da se radi o osobi bez zanimanja, koja se već godinama bavi prosjačenjem, jer navodno nema nikakvih drugih prihoda. Kada ju je zatekao, obraćala se vjernicima, odnosno prolaznicima s ispruženom rukom i govorila im: "možete mi pomoći, dajte mi nešto da si kupim pumpicu za astmu" i sl. Budući da ju je već i ranije zaticao na tome mjestu dok je prosjačila, kao i njegovi kolege, izdao joj je naredbu o određivanju mjere opreza zabrane posjećivanja prostora oko crkve S.. A. P. u Ulici A.
M. kbr. 6. Napominje da okrivljena nema osobnu iskaznicu, odnosno da nije ni podnijela zahtjev za izdavanje osobne iskaznice, a njene je podatke provjerio uvidom u IS MUP-a RH.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja, iskaza ispitanog svjedoka policijsko službenika Ž. K., koji je okrivljenu zatekao prilikom činjenja prekršaja, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, odnosno da je zaista 23. kolovoza 2020 godine u 10,15 sati u B. u Ulici A. M. kbr. 6, neposredno kod ulaza u F.
samostan crkve S.. A. P., zatečena dok je prosjačila, kojom prilikom je imala ispruženu desnu ruku i prosila novac od prolaznika.
6. Slijedom naprijed navedenog, sud je u ponašanju okrivljenice sa sigurnošću pronašao sve elemente prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice uzeo u obzir okolnost da je ista nezaposlena, dok je otegotna okolnost da je pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom svega navedenog, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, dosadašnje ponašanje okrivljene i zakonom propisanu kaznu za ovaj prekršaj u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznu zatvora do 30 dana, odlučio okrivljenici izreći naprijed navedenu novčanu kaznu, smatrajući da će se njom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvog ponašanja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljena u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Pored toga, sud je okrivljenici na prijedlog ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja prostora oko F. samostana i crkve S.. A. P., u B., A. M. kbr. 6, u trajanju od 6
(šest) mjeseci, smatrajući kako postoji opasnost da će okrivljenica u određenom razdoblju posjećivanjem tog područja ponovno počiniti isti prekršaj. Pri tome je sud uzeo u obzir iskaz svjedoka koji je potvrdio kako je okrivljenu u više navrata zaticao prilikom prosjačenja na tom mjestu. Izvršenje ove mjere provjereno je Policijskoj postaji Bjelovar.
10. Proglasivši okrivljenicu krivom dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 1. ožujka 2022.
Sudac
Darko Laklija,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljena žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljenici,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
