Posl. br. 18 Povrv-63/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU

Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Trgovački sud u Dubrovniku, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji tog suda Katarini Franković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M.T.F. društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, OIB ….., Z., zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz N. i partneri odvjetničko društvo d.o.o. iz Z. protiv tuženika O. B. D., OIB ….., D., zastupana po punomoćniku D. O., odvjetniku u D., radi isplate 147.994,25 kuna, na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj dana 31. siječnja 2022. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja N. Ž., odvjetnice u N. i partneri odvjetničko društvo d.o.o. iz Z. i zamjenika punomoćnika tuženika I. O. Š., odvjetnice u Odvjetničkom društvu O. i partneri d.o.o. u D., objavljenoj dana 1. ožujka 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika N. M., D., pod posl. br. Ovrv-……. od 20. studenog 2020. godine, te se prihvaća tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženiku O. B. D., OIB ….., D. da tužitelju M.T.F. društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, OIB ….., Z .,u roku od 8 dana namiri novčanu tražbinu u iznosu 147.994,25 kuna sa zakonskom zateznom kamatom koja nba iznose:

- 14.626,50 kuna teče od dana 18. 8. 2018.

- 7.714,00 kuna teče od dana 14. 9. 2018.

- 3.850,00 kuna teče od dana 7. 12. 2019.

- 111.242,50 kuna teče od dana 10. 12. 2019.

- 10.561,25 kuna teče od dana 17. 1. 2019.

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, kao i da naknadi nastali ovršni trošak u iznosu 2.332,43 kuna, uvećano za zateznu kamatu od donošenja rješenja o ovrsi 20. studenog 2020. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, sve u roku osam dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika N. M., D., pod posl. br. Ovrv- ….. od 20. studenog 2020. godine, te se odbija tužbeni zahtjev i to u dijelu kojim se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi iznos ovršnog troška u iznosu od 37,50 kuna sa zakonskim zateznim kamatama, kao i u dijelu potraživanja zateznih kamata na iznos od 14.626,50 kuna teče od dana 17. 8. 2018. do 18.8.2018.g., na iznos od 7.714,00 kuna teče od dana 13. 9. 2018. do 14.9.2018.g., na iznos od 3.850,00 kuna teče od dana 6. 12. 2019. do 7.12.2019.g., na iznos od 111.242,50 kuna teče od dana 9. 12. 2019. do 10.12.2019.g., na iznos od 10.561,25 kuna teče od dana 16. 1. 2019. do 17.1.2019.g.

III. Nalaže se tuženiku u roku od osam dana naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 8.080,00 kuna.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja, sada tužitelja, Javni bilježnik N. M., D., pod posl. br. Ovrv-….. od 20. studenog 2020. godine je donio rješenje na temelju vjerodostojne isprave a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 147.994,25 kuna s pripadajućom zateznom kamatom te troškovima ovršnog postupka.

2. Protiv tog rješenja ovršenik, sada tuženik, je uložio pravodobni prigovor u kojem u bitnome navodi da pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, da je uvidom u poslovne knjige tuženika utvrđeno da navedeno dugovanje ne postoji u navedenom iznosu.

3. Rješenjem Trgovačkog suda u D. pod posl.br. Povrv-…. od dana 30. ožujka 2021. stavljeno je povodom prigovora van snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i određeno je nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj po punomoćniku tijekom parničnog postupka ustraje u svojim navodima iz prijedloga za ovrhu, te navodi da je tužitelj tuženiku izdao račune koje dostavlja u spis kao i izvod otvorenih stavki koje su potvrđene od strane tuženika te ističe da se tužitelj kao svojom osnovnom djelatnosti, bavi nabavom i isporukom medicinske i stomatološke opreme i potrošnog materijala, te je u obavljanju svoje djelatnosti dana 18. srpnja 2018. isporučio tuženiku mobilnu svjetiljku Lucea 40 LED prilikom čega mu je tužitelj ispostavio račun br. 4628-101-91 na iznos od 14.626,50 kn. Navodi da je tužitelj potom tuženiku 14. kolovoza 2018. godine isporučio mobilnu svjetiljku Lucea 10 LED prilikom čega mu je tužitelj ispostavio račun br. 4985-101-91 na iznos od 7.714,00 kn, te dana 12. studenog 2018. godine isporučio tuženiku MAVIG naramenice za lijevo rame model RA631 u veličinama XL, L, M i S, za što je tuženiku ispostavio račun br. 6980-101-91 na iznos od 3.850,00 kn. Nadalje, tužitelj navodi da je sa tuženikom sklopio ugovor o jednostavnoj nabavi opreme za zaštitu od ionizirajućeg zračenja kao i aneks osnovnom ugovoru kojeg su stranke potpisale 05. rujna 2018. godine, kojim se tužitelj obvezuje obaviti isporuku opreme za zaštitu od ionizirajućeg zračenja za potrebe tuženika, te da je tuženik navedenu robu primio, te potpisao Zapisnik o kvantitativnoj i kvalitativnoj primopredaji opreme. Ističe da je zapisnik o kvantitativnoj i kvalitativnoj primopredaji opreme potpisan od strane A. M., S. L. i J. P., kao predstavnika tuženika. Po izvršenoj isporuci tužitelj ističe da je ispostavio tuženiku račun broj 6986-101-91 na iznos od ukupno 111.242,50 kn. Nadalje navodi da je 12. lipnja 2019. godine tužitelj tuženiku isporučio MAVIG stalak za čuvanje i držanje zaštitnih pregača, za što je tuženiku ispostavio račun br. 3896-101-91 na iznos od 10.561,25 kn.

5. Tuženik po punomoćniku tijekom postupka ustraje u navodima prigovora na rješenje o ovrsi koje se smatra odgovorom na tužbu te u bitnome navodi da osporava i osnov i visinu utužene tražbine i da je tuženik vršio određena plaćanja o čemu će obavijestiti sud kad o tome dobije podatke. Tuženik je tek nakon zaključenja glavne rasprave u spis dostavio podnesak s potvrdom o uplati izniosa 147.994,25 kuna, ali sud takav podnesak i dokaz nije mogao uzeti u obzir jer je glavna rasprava bila zaključena, a i plaćanje je izvršeno nakon zaključenja glavne rasprave.

6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem i pregledanjem isprava priloženih u spisu: Dokazi: - Račun br. 4628-101-91 od 18.07.2018., -Račun br. 4985-101-91 od 14.08.2018., -Račun br. 6980-101-91 od 13.11.2018., - Račun br. 6986-101-91 od 13.11.2018., Račun br. 3896-101-91 od 12.6.2019., Izvod otvorenih stavki od 12.4.2021.g. i od 31.8.2020.g. I od 30.11.2021.g. I od 31.12.2020.g., - Zapisnik o kvantitativnoj i kvalitativnoj primopredaji opreme od dana 13.11.2018.; potpisan od strane naručitelja/tuženika; -Ugovor o jednostavnoj nabavi opreme za zaštitu od ionizirajućeg zračenja za O. b. D. od 18.07.2018., - Aneks osnovnom ugovoru o jednostavnoj nabavi opreme za zaštitu od ionizirajućeg zračenja za o. b. D. od 05.09.2018. dok sud nije izvodio dokaz vještačenja jer je tužitelj od njega naknadno odustao kao nepotreban, a sud je iz izvedenih dokaza sud je mogao donijeti nedvojbenu odluku i utvrdio je sve relevantne činjenice.

7. Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li zakonit platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi pa stoga odlučiti i o osnovanosti tužiteljeva zahtjeva.

8. Iz utuženih računa je vidljivo da ih je tužitelj ispostavio tuženiku na ime nabave i isporukom medicinske opreme i potrošnog materijala u ukupnom utuženom iznosu. Svaki račun je suglasan sa priloženim obračunima iz otvorenih stvaka u spisu a koji su opet u vezi sa ugovorom između stranaka koji je priložen spisu. Iz izvoda otvorenih računa je vidljivo utuženo dugovanje tuženika, a na samom izvodu je tuženik svojim potpisom i pečatom potvrdio ispravnost tih podataka.

9. Nakon brižne analize svakog tijekom postupka provedenog dokaza za sebe i u međusobnoj korelaciji s ostalim dokazima, sud je prema čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19- dalje: ZPP) ,utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim i odlučio kao u toč. I izreke presude. Iz provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da su se stranke nalazile u obveznom pravnom odnosu ugovora o kupoprodaji iz članka 376. Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, dalje u tekstu ZOO), te je tuženik kao dužnik u ovom obvezno pravnom odnosu, temeljem čl. 65. st. 1. ZOO-a dužan svoju obvezu plaćanja izvršiti u cijelosti, te mu platiti zateznu kamatu. Dužnik pada u zakašnjenje kada ne ispuni svoju obvezu u roku određenom za njezino ispunjenje. Zatezna kamata je određena, sukladno čl. 29. ZOO, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze pored glavnice duguje i kamatu po stopi propisanoj zakonom. Prema čl. 183. ZOO, dužnik dolazi u zakašnjenja kada svoju obvezu ne ispuni u roku određenom za njezino ispunjenje. Odluka o zateznim kamatama na osnovan dio tužbenog zahtjeva temelji se na odredbi čl.29. st. 1. ZOO-a, a teče od dana nakon dana dospijeća pa do isplate uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, a obzirom da je sud odlučivao unutar zahtjeva tužitelja u odnosu na nižu zatraženu stopu.

10. Dužnik pada u zakašnjenje kada ne ispuni svoju obvezu u roku određenom za njezino ispunjenje. Prema računima koje je tužitelj ispostavio tuženiku za obveze plaćanja kao rok obveze plaćanja označen je datum dospijeća, a kao dan kada počinju teći zakonske zatezne kamate je dan nakon dana dospijeća. Stoga je tužitelj odbijen u zahtjevu za naknadom zateznih kamata za taj jedan dan po svakom računu jer je dan od kada može zahtijevati zatezne kamate dan nakon dana dospijeća, pa je odlučeno kao u toč. II izreke presude.

11. U smislu čl. 451. st.3. ZPP-a u odluci o glavnoj stvari sud će odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, radi čega je odlučeno kao u toč. I i II izreke presude.

12. Tužitelju je prihvaćen trošak javnog bilježnika u iznosu od 2.332,43 kuna i to za javnobilježničku nagradu 1.829,94 kuna uključujući PDV (čl. 6 i 8 Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku NN 8/11 i 114/12), te za trošak dostave 36 kuna sa PDVom 466,49 kuna.

13. Tužitelj je odbijen za 37,50 kuna kao u toč. II izreke presude za ovršni trošak za "potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti" jer navedeni trošak nije ni nastao jer je povodom prigovora pokrenut parnični postupak pa rješenje o ovrsi nije postalo pravomoćno ni ovršno u ovršnom postupku.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 5. i čl. 155 ZPP-a. Sud je na temelju do zaključenja glavne rasprave određeno postavljenog zahtjeva tužitelja (l.s. 55), sukladno čl. 155. ZPP, vrijednosti predmeta, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 dalje: OT), našao potrebnim za vođenje ovog postupka troškove tužitelja i to za podnesak kojim odgovara na navode iz prigovora od 11.1.2022.g. 250 bodova (Tar.br. 8.toč.1. OT-a), te za zastupanje na ročištu na kojem su se izvodili dokazi ili se raspravljalo o glavnoj stvari 250 bodova (Tar.br. 9.toč. 1 OT-a), što ukupno iznosi 500 bodova što temeljem Tar.br. 50. OT-a iznosi 5.000,00 kuna sa PDV-om temeljem Tar.br. 42 je iznos 6.250,00 kuna, te trošak sudske pristojbe na presudu 1.830,00 kuna (Tar.br. 2 st 1 Tarife sudskih pristojbi – prilog Uredbi NN 53/19, a temeljem čl. 4 st.1 Zakona o sudskim pristojbama NN 118/18), što sve zbrojeno iznosi 8.080,00 kuna pa je tako odlučeno kao u toč. III izreke presude.

15. Zbog navedenog, temeljem spomenutih propisa odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, dana 1. ožujka 2022. godine

Sutkinja:

Katarina Franković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se izjavljuje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku 8 dana od dana objave presude, ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a ukoliko nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude od dana dostave presude pozivom na gornji poslovni broj spisa.