REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 11 Kž-119/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Siniše Pleše i Jasne Smiljanič kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. H., zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara – iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi koju je protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj: 12 K-45/21-13 od 17. rujna 2021. podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, u sjednici vijeća održanoj 1. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Varaždinu, na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 70/17 i 126/19 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), stavio je izvan snage kazneni nalog tog suda broj K-191/20 od 10. lipnja 2020. izdan protiv optuženog M. H. te je, nakon održane rasprave, optuženog M. H. proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – prijevara – iz članka 236. stavak 1. KZ/11 i na temelju istog zakonskog propisa, utvrdio mu je kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, a primjenom članka 58. stavak 1. KZ/11 opozvao mu je uvjetnu osudu izrečenu presudom tog suda broj 14 K-191/20 od 10 lipnja 2020. kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci s rokom provjeravanja u trajanju 2 (dvije) godine i uzeo mu je kao utvrđenu kaznu zatvora iz te presude u trajanju 6 (šest) mjeseci te je primjenom članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi M. H. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.
2. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenom T. V. u iznosu od 15.500,00 (petnaest tisuća petsto) kuna te je isto dužan naknaditi optuženi M. H. oštećenom T. V. u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti i izvršnosti presude.
3. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 naloženo je optuženiku da naknadi trošak kaznenog postupka i iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu 500,00 (petsto) kuna, u roku 15 (petnaest) dana.
4. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni te predlaže da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači i optuženika strože kazni, podredno predlaže presudu ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
8. U pravu je državni odvjetnik kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 tvrdeći da se prvostupanjska presuda ne može ispitati jer je izreka presude nerazumljiva. Navedeno državni odvjetnik obrazlaže na način da ističe da je optuženiku za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11, zbog kojeg je i pokrenut ovaj kazneni postupak, utvrđena kazna zatvora u trajanju 9 (mjeseci) pa mu je potom, kako je to uvodno navedeno, opozvana uvjetna osuda i utvrđena kazna zatvora iz te uvjetne osude u trajanju 6 (šest) mjeseci i osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Potom prvostupanjski sud rješenjem, na temelju članka 462. stavak 1. ZKP/08, ispravlja presudu na način da u izreci presude, u dijelu koji se odnosi na mjeru kazne za kazneno djelo zbog kojeg je vođen ovaj kazneni postupak, umjesto „9 (devet)“ treba ispravno stajati „6 (šest)“, dakle u suštini sud optuženiku za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11 utvrđuje kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, tvrdeći da se radi o očitoj pogrešci u pisanju.
8.1. Prije svega treba istaknuti da iz spisa i to zapisnika s rasprave održane 17. lipnja 2021. (list 78-79) proizlazi da je iduća rasprava zakazana za dan 14. rujna 2021. U spisu se potom nalazi zapisnik o objavi (list 97), međutim, ne nalazi se zapisnik s rasprave od 14. rujna 2021. na kojoj je izrečena nepravomoćna presuda koja je potom rješenjem ispravljena. Naime, iz spisa je razvidno da nedostaju listovi 92-95. Uvidom od strane ovog drugostupanjskog suda u e-spis aplikaciju i to spis Općinskog suda u Varaždinu broj 12 K-45/21 utvrđeno je da se pod rubrikom Sudske radnje-Zapisnik nalazi zapisnik s rasprave od 14. rujna 2021. iz kojeg proizlazi da je optuženiku za kazneno djelo zbog kojeg je pokrenut ovaj kazneni postupak, na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci pa je potom učinjeno kako je to već naprijed detaljno navedeno.
8.2. Prvostupanjski sud treba imati na umu da se na navedenom zapisniku od 14. rujna 2021., koji ispravlja, radi o izvorniku presude (članak 412. stavak 1. ZKP/08), a prema članku 462. stavak 1. ZKP/08 izvornik presude ne može se ispraviti već se mogu samo ispraviti očite pogreške i nesuglasnosti napisane presude, dakle pisanog otpravka presude, s izvornikom presude. Prema tome, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio članak 462. stavak 1. ZKP/08 kojim ispravlja izvornik presude, međutim i u odnosu na navedeno treba istaknuti da iz navedenog zapisnika jasno proizlazi da je optuženiku za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci, što je navedeno i numerički i slovima pa se prema tome ne radi o očitoj pogrešci u pisanju. Naime, smisao navedene zakonske odredbe je da sud ispravlja svoje pogreške i propuste koje je učinio u pisanju presude (računanju, nedostatke u obliku i tako dalje) i te pogreške i nedostaci koji se ispravljaju ne smiju biti rezultat pogrešnog formiranja volje suda u času donošenja presude.
9. Nadalje, u pravu je državni odvjetnik kada se žali i zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. točka 5. ZKP/08 jer je odlukom o kazni prekoračena ovlast koju sud ima prema zakonu. Naime, ispravljenom presudom optuženiku su utvrđene dvije kazne zatvora, svaka u trajanju 6 (šest) mjeseci pa je primjenom odredaba o stjecaju (članak 51. stavak 2. KZ/11) osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine. Iz navedenog članka KZ/11, koji propisuje na koji način se određuje jedinstvena kazna zatvora, proizlazi da ta kazna ne smije doseći zbroj pojedinačnih kazni, kao što je to u konkretnom slučaj, pa je prema tome, na štetu optuženika, povrijeđen kazneni zakon.
10. Slijedom svega navedenog, a imajući na umu da je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stava 1. točka 11 ZKP/08, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, presuda je ukinuta i predmet je upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno izvesti sve dokaze koje će ocijeniti pojedinačno i međusobno povezano, te će donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti po članku 459. stavak 5. ZKP/08 vodeći pri tome računa o navodima iz ove odluke, s time što će u spis predmeta uložiti zapisnik s rasprave održane 14. rujna 2021.
12. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 483. stavak 1.
ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 1. ožujka 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak,v.r.
