Republika Hrvatska
Poslovni broj: 47. Pp P- 1156/2019-49
Općinski prekršajni sud u Splitu Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. T., zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., članka 289. stavka 1. i članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (u daljnjem tekstu ZSPC-a „NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17) kažnjivih po 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavka 2., članku 289. stavku 4. i članku 199. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36-03-483-1721/18 od 24. lipnja 2018., a nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. veljače 2022. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 28. veljače 2022. u izočnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: I. T., OIB: …, rođen …. u S., sin Ž. i M. dj. M., sa prebivalištem u S., H. kbr. 22, državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 5.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kojeg brani M. Ć. odvjetnik u S., G. kb. 12,
k r i v j e
A) što je 19. svibnja 2018. oko 00,25 sati u S. na raskrižju DC 8 i P. upravljao vozilom marke bmw registarske oznake ŠI… u vrijeme dok mu je pravomoćnom odlukom Prekršajnog suda u Š., Stalne službe u
K. pod brojem: 6. Pp P - 2481/16 od 24. listopada 2017. bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od 16. veljače 2018. do 7. kolovoza 2018.,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna od 5.000,00 kuna (pet tisuća kuna).
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna i to u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
II.
Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika Ivana Trive
o d b i j a s e o p t u ž b a
B) da bi 19. svibnja 2018. oko 00,25 sati u S. na raskrižju DC 8 i P.
izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama
na način da je upravljao vozilom marke bmw registarske oznake ŠI…krećući se južnom kolničkom trakom DC 8 od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom u blizinu raskrižja sa P. gdje se otvara lijeva prometna traka za skretanje ulijevo poduzeo radnju pretjecanja vozila ispred sebe kroz raskrižje a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg dijela njegovog vozila i lijeve bočne strane vozila marke golf registarske oznake ST. kojim je upravljao A. Ž.južnom kolničkom lijevom prometnom trakom DC 8 od smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do raskrižja sa P. vršio
radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera te su od siline udara oba vozila izbačena van sjeveroistočnog ruba raskrižja gdje je vozilo bmw udarilo u betonski zid van sjevernog ruba kolnika a potom istim dijelom u stup javne rasvjete van sjevernog ruba kolnika u kojoj nesreći su putnik iz vozila bmw L. B. i vozač vozila golf
A. Ž.zadobili lakše tjelesne ozljede,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 43. stavku 1. u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona,
C) da bi iste prigode opisane pod B) upravljao navedenim vozilom u koncentraciji apsolutnog alkohola u krvi od najmanje 1,04 g/kg, a što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. iz Z.,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona.
Obrazloženje
MUP-a RH, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove Presude. Sud je u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis prekršaja kako je to sad navedeno u izreci pod točkom A), a čime je činjenični opis djela usklađen s rezultatima provedenog postupka jer je očito da je ovlašteni tužitelj omaškom u prijepisu u optužnom aktu naveo trajanje izrečene zaštitne mjere od 16. svibnja 2018. do 7. studenog 2018. umjesto od 16. veljače 2018. do 7. kolovoza 2018. Ovaj sud drži da navedenim izmjenama nije povrijeđeno načelo identiteta optužbe i presude.
Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je ovaj Sud isti Obavezni prekršajni nalog rješenjem stavio izvan pravne snage, te je proveo daljnji postupak.
Prema članku 239. stavku 1. točke 2. Prekršajnog zakona s obzirom na vrstu i visinu propisane prekršajne pravne sankcije ovlašteni je tužitelj obavezan izdati Obavezni prekršajni nalog za sve prekršaje propisane zakonom za koje je kao sankcija propisana samo novčana kazna za počinitelja fizičku osobu do 5.000,00 kuna, a obzirom da je u konkretnom slučaju za prekršaj iz članka 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna od 5.000,00 do 15.000,00 kuna, ili kazna zatvora do 60 dana, to je ovaj sud izdani Obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršaj iz članka 289. stavka. 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4. ZSPC-a, opisan pod A) I. dijela izreke Presude, tretirao kao Prekršajni nalog.
Okrivljenik je na ročištu pred ovim sudom iskazao kako je utužene prigode upravljao vozilom marke golf registarske oznake Š…, ali da nije bio upoznat da mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera, predlažući sudu da se pribavi spis Prekršajnog suda Š., Stalne službe u K. pod brojem: Pp P- 2481/16 kako bi se utvrdilo na koji način, kada i od koga je bio obaviješten da bi mu na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
Okrivljenik se na ročište za 24. veljače 2022. kao i njegov branitelj M. Ć. nisu odazvali iako su pozive uredno zaprimili, a svoje izostanke nisu opravdali, pa je okrivljenik propustio mogućnost izvršiti uvid u povratnicu obavijesti Sektora upravnih i inspekcijskih poslova o početku izvršenja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
U daljnjem je dokaznom postupku izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja članka 199. stavka 7. i članka 52. stavka 4. ZSPC-a odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36-05-3-514-1/21 pravomoćnom 10. ožujka 2021., te zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod brojem: Pp J-281/19 pravomoćnom 1. rujna 2020., dopis Policijskoj upravi splitsko - dalmatinskoj, Sektoru upravnih i inspekcijskih poslova od 9. rujna 2021., preslik obavijesti PU SD, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova upućen Ivanu Trivi pod brojem: 511-12-19-477/2018 od 1. veljače 2018., potpisanu dostavnicu primljene obavijesti od 15. veljače 2018., Presudu Prekršajnog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu pod brojem: Pp P-2481/16 pravomoćnu 27. rujna 2017., kao i u kompletan spis.
Na temelju ovako provedenog postupka, te uvidom u kompletan spis, sud drži dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika utužene prigode ostvarila sva obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret.
Prema članku 289. stavku 1. ZSPC-a vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
Prema članku 289. stavku 4. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st. 1. navedenog članka.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je utužene prigode upravljao vozilom marke golf registarske oznake ŠI…, ali da nije bio upoznat da mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera, koju obranu ovaj sud nije prihvatio, smatrajući je neuvjerljivom, neargumentiranom te usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Uvidom u Presudu Prekršajnog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu pod brojem: 6. Pp P-2481/16 pravomoćnom 27. rujna 2017. razvidno je da je okrivljeniku I. T.izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, dok je iz obavijesti PU SD, Sektora upravnih i inspekcijskih poslova, te povratnice primljene obavijesti razvidno je da je okrivljenik obaviješten da mu slijedećeg radnog dana od primitka obavijesti koju je osobno zaprimio 15. veljače 2018., dakle od 16. veljače 2018. počinje teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 mjeseci i 22 dana, nakon što mu je uračunato vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta nalogom o izricanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, pa je nedvojbeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članka 289. stavka 4. citiranog Zakona, radi čega je istog valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Kako olakotnih okolnosti ovaj sud nije našao, dok je od otegotnih okolnosti našao da je okrivljenik prekršajno kažnjavan naprijed navedenim odlukama, to je okrivljeniku izrečena novčana kazna u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
Ovaj sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom dok mu je na snazi zabrana upravljanja vozilom B kategorije, pa je radi toga po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja, te iz razloga što se radi o jednom od težih prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na ovaj način nužno i preventivno djelovati za ubuduće da bi se spriječila ovakva i slična protupravna ponašanja.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalni iznos određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U odnosu na utuženje pod B) i C) II. dijela izreke Presude sud je na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona odbio optužbe protiv okrivljenika budući da je od dana počinjenja prekršaja – 19. svibnja 2018. proteklo više od 3 godine, pa je u smislu članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.
Split, 28. veljače 2022.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Okrivljenik i ostali ovlaštenici iz čanka 192. Prekršajnog zakona, a imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o istoj će odlučivati nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju M. Ć. odvjetniku u S., G. 12,
ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Drina Roščić
