REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Rijeka, Erazma Barčića 5
Poslovni broj: 3 UsI-38/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mile Valentić, u upravnom sporu tužitelja M. F. iz K., kojeg zastupaju opunomoćenici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda V. B. i J. B. K., K., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Karlovac, Vlatka Mačeka 13, radi oduzimanja oružja, 28. veljače 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Broj: 511-05-06-01/03-UP/I- 176/2021 od 16. prosinca 2021.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Broj: 511-05-06-01/03-UP/I-176/2021 od 16. prosinca 2021. oduzeto je tužitelju oružje i to: puška s užlijebljenim crijevima, marke i modela CZ LK 98, kalibar 308 WINCHESTER (762x51), TB: FM030809, registar 107083/PU karlovačke, puška s glatkim cijevima, marke i modela BREDA B-4 (OU), kalibar 12 (12/70), TB: 110794, registar 109969/PU karlovačke, glatka cijev, marke i modela IŽ IJ 18 E, kalibar 12/70, TB: CP830, registar 109879/PU karlovačke, puška s glatkim cijevima, marke i modela FABARM SDASS, kalibar 12/76, TB: 660903, registar 113604/PU karlovačke, puška s kombiniranim cijevima, marke i modela BAIKAL IZH- MP-94 SEVER, kalibar 20/76, TB: 97M5016, registar 115984/PU karlovačke, pištolj, marke i modela ČZ M75, kalibar 9X19, TB: D6284, registar 116676/PU karlovačke i pištolj, marke i modela BERETTA M71, kalibar 5,6 MM (22 LONG RIFLE), TB:
M05102, registar 109097/PU karlovačke. Istim rješenjem u točki II. izreke oduzeto je tužitelju oružani list za držanje, serijskog broja: …, oružani listovi za držanje i nošenje, serijskog broja: …, …, …, …, odobrenje za nabavu oružja broj: … i odobrenje za nabavu oružja broj: … izdani od strane Policijske uprave karlovačke. U točki III. izreke rješenja određeno je, da vlasnik oružja može oružje prodati ili pokloniti građaninu koji ispunjava uvjete za nabavu ili registraciju oružja propisane Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18 i 42/20) ili pravnoj osobi ili obrtniku koji ispunjavaju uvjete za nabavu ili registraciju oružja propisane posebnim propisom ili prodati ili ustupiti ovlaštenom trgovcu oružjem radi prodaje u roku od godine dana od dana pravomoćnosti odluke donesene u prekršajnom postupku kojom je osuđen za počinjeni prekršaj. U točki IV. izreke rješenja određeno je, da oružje koje njihov vlasnik želi ustupiti ovlaštenom trgovcu oružjem radi prodaje, nadležno tijelo predat će ovlaštenom trgovcu oružjem, u točki V. izreke rješenja određeno je, da za prodano oružje vlasniku oružja pripada naknada u iznosu koji je dogovorio s ovlaštenim trgovcem oružja, u točki VI. izreke rješenja određeno je, da ako ovlašteni trgovac oružjem ne proda oružje u roku iz točke III. izreke, vratiti će ih nadležnom tijelu u roku od 8 dana, u točki VII. izreke rješenja određeno je, da oružje oduzeto u upravnom postupku koje ne bude prodano u roku od godinu dana od pravomoćnosti odluke donesene u prekršajnom postupku kojom je vlasnik oružja osuđen za počinjeni prekršaj, vlasnik oružja može onesposobiti i zadržati ga kao uspomenu ili predati u korist Republike Hrvatske. U točki VIII. izreke rješenja određeno je, da vlasnik oružja koji oružje želi onesposobiti i zadržati kao uspomenu dužan je u roku od 15 dana od dana isteka rokova za prodaju oružja iz točke III. izreke o tome podnijeti zahtjev nadležnom tijelu, a ako zahtjev ne podnese u tom roku, smatrat će se da je oružje predao u korist Republike Hrvatske, bez prava na naknadu, u točki IX. izreke rješenja određeno je, da vlasniku oružja koji u pravomoćno okončanom prekršajnom postupku bude oslobođen krivnje, oružje oduzeto u upravnom postupku će se vratiti.
2. Osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika od 16. prosinca 2021. tužitelj je podnio tužbu, koja je kod ovog Suda zaprimljena 10. siječnja 2022., a u kojoj je tužitelj u bitnome naveo da je tužitelj ugledan čovjek u svojoj sredini i da nikad nije prekršajno ili drukčije kažnjavan zbog protupravnog ili nezakonitog ponašanja, da nije ovisnik o alkoholu i drugim nedozvoljenim sredstvima, već je upravo suprotno totalni antialkoholičar te svjestan i odgovoran u svom poslu i ponašanju. Pored toga, tužitelj da je član Lovačkog društva O. K., u istom da je i lovočuvar, a obrazovanjem da je stekao i stručni naziv stručni prvostupnik - inženjer lovstva i zaštite prirode, da uredno i svjesno obavlja poslove u G. T. gdje je zaposlen i da bez obzira na podnesene optužne prijedloge za koje je evidentno da su neosnovani i tendenciozno inicirani od strane bivše supruge i kćeri, tužitelj smatra da nije bilo osnova da mu se oduzme oružje i oružani listovi, isključivo za korištenje u lovačke svrhe, jer mu se time nanosi šteta kako u pogledu njegove časti i ugleda, tako i materijalna šteta pa je tužitelj u tužbenom zahtjevu predložio da se poništi osporavano rješenje tuženog od 16. prosinca 2021., uz nadoknadu troškova ovog upravnog spora.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu, zaprimljenim kod ovog Suda 9. veljače 2022. naveo da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u obrazloženju osporavanog rješenja koje je doneseno temeljem članka 46. stavak 1. Zakona, uz pojašnjenje da je tijekom 2021. tužitelj u tri navrata 12. srpnja 2021., 21. kolovoza 2021. i 9. rujna 2021. evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to po članku 10. stavku 1. točki 3. prema bivšoj supruzi N. F. i kćerki A. F., zbog vrijeđanja pogrdnim riječima te je za počinjeno nasilje u obitelji 9. rujna 2021.isti oslobođen optužbe, ali presudom Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajnog odjela broj: 27 Pp-2581/2021-6 od 15. rujna 2021. i presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj Ppž-10275/2021 od 22. listopada 2021. pravomoćno osuđen za prekršaj počinjen 12. srpnja 2021., slijedom čega je tuženik predložio da se odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
4. U podnesku zaprimljenim kod ovog Suda 24. veljače 2022. tužitelj je očitujući se na navode tuženika iz odgovora na tužbu u cijelosti ustrajao kod navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva.
5. Imajući u vidu da se pravno odlučne činjenice u ovom upravnom sporu nesporne, da je sporna primjena materijalnog prava, a da stranke nisu izrekom zahtijevale održavanje rasprave, to je Sud bez održavanja rasprave na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
6. Naime, uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu predmeta upravnog spora, kao i u onu koja prileži spisu predmeta upravnog postupka utvrđeno je, da je tužitelj presudom Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajnog odjela, poslovni broj: 27 Pp-2581/2021-6 od 15. rujna 2021. oglašen odgovornim što je 12. srpnja 2021. u 21:50 sati u K. počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je vikao na svoju kći A. F. riječima „goni se, marš van, svašta ću joj napraviti“, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, potom je primijenio fizičku silu tako što je sa svoje obje ruke primio kćer A. za njezine obje ruke te izgurao van iz kuće, čime je tužitelj počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 1. i u točki 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19 i 84/21) te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn. Navedena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajnog odjela od 15. rujna 2021. potvrđena je presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Ppž-10275/2021 od 22. listopada 2021. Utvrđeno je, da je tužitelj saslušan na zapisnik pred prvostupanjskim tijelom 25. studenog 2021. kada je tužitelj naveo da je upoznat sa vođenjem upravnog postupka revizije vlasnika oružja po službenoj dužnosti, jer se protiv tužitelja vodio prekršajni postupak iz članka 10. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je zapreka za posjedovanje oružja te da će o ishodu sudskog postupka ovisiti način rješavanja statusa oduzetog oružja, nakon čega je tuženik 16. prosinca 2021. donio rješenje kojim se tužitelju oduzima oružje i oružani list za držanje, nošenje oružja i nabavu oružja, izdane od strane Policije uprave karlovačke. Utvrđeno je, da je osporavajući zakonitost citiranog rješenja tuženika, tužitelj pokrenuo upravni spor koji se pred ovim Sudom vodi pod gore navedenim poslovnim brojem.
7. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.
8. Odredbom članka 46. stavak 1. Zakona propisano je, da će nadležno tijelo rješenjem oduzeti i ukinuti isprave o oružju te će oduzeto oružje i streljivo od osobe koja prestane ispunjavati neki od uvjeta iz članka 11. stavka 2., točaka 1., 3., 4. i 5., odnosno članka 11. stavak 2. točka 4. tog Zakona ili uvjet iz članka 11. stavka 3. točke 1. Zakona.
9. Dakle, citiranom odredbom propisan je, jedan od kumulativnih uvjeta za izdavanje odobrenja za nabavu oružja fizičkoj osobi, a to je, da nije u Republici Hrvatskoj pravomoćno kažnjena i da protiv nje nije pokrenut postupak za prekršaj s elementima nasilja, posebice za prekršaj protiv javnog reda i mira, javnog okupljanja i nereda na sportskim natjecanjima, prekršaj zbog nasilja u obitelji, zbog zloporabe droga, oružja ili eksplozivnih tvari, prekršaj u području lovstva, odnosno za istovjetno djelo u državi čiji je državljanin ili u kojoj ima prebivalište i boravište te da joj nije izrečena zaštitna mjera radi navedenih prekršaja. Kako u ovom upravnom sporu nije sporno da je presudom Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajnog odjela, poslovni broj: 27 Pp-2581/2021-6 od 15. rujna 2021. i presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Ppž-10275/2021 od 22. listopada 2021. tužitelj pravomoćno osuđen za prekršaj počinjen 12. srpnja 2021., to je pravilno tuženik postupio kada je donio osporavano rješenje.
10.Na navode tužitelja iz tužbe kojima ističe da je ugledan čovjek u svojoj sredini, savjestan i odgovoran u svom poslu i ponašanju, isto proturječi obrazloženju presude Visokog prekršajnog suda u Zagrebu, u kojoj je navedeno da ponašanje tužitelja ne spada u normu prihvatljivog ponašanja, a upravo društveno prihvatljivo ponašanje omogućava posjedovanje oružja, ali kao privilegiju, a ne kao pravo i po mišljenju Suda, kao i tuženika, navedena odredba članka 11. stavak 2. točka 4. Zakona ima preventivni karakter, a opisano djelo u izreci prvostupanjske presude od 15. rujna 2021. upućuje na ozbiljan rizik od daljnjeg nasilja i zloporabe oružja, slijedom čega je na temelju članka 57. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21) odlučeno kao u izreci ove presude.
U Rijeci 28. veljače 2022.
S u t k i n j a
Marija Renner Jakovljević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri (3) primjerka, za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- opunomoćenicima tužitelja iz Zajedničkog odvjetničkog ureda V. B. i J. B. K., Karlovac, Sarajevska 8a/I
- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi karlovačkoj, Službi upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca, Karlovac, Vlatka Mačeka 13, uz podnesak tužitelja od 24. veljače 2022.
