Republika Hrvatska

O-89/2022-7

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Miroslavu Borkoviću kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pok. M. R. iz B., OIB ..., odlučujući o prigovoru nasljednice M. M. na rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika M. D. iz B., dana 28. veljače 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se prigovor nasljednice M. M. iz I., OIB ..., i u cijelosti se održava na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika M. D. iz B. broj O-1302/15, UPP/OS-73/15-52, od 7. listopada 2021..

Obrazloženje

1. Javni bilježnik M. D. iz B. donio je rješenje o nasljeđivanju iza pok. M. R. broj O-1302/15, UPP/OS-73/15-52, od 7. listopada 2021. kojim je utvrdio da ostavinsku imovinu pok. ostaviteljice čine nekretnine upisane u zk.ul.br. 402 i 666 k.o. Kostanjevac i u zk.ul.br. 65 k.o. Trnovitica te novčana tražbina s osnova mirovine za siječanj 2015., a nasljednicima pok. ostaviteljice utvrđeni su nećakinja M. M., koja je naslijedila nekretnine, i Dom za starije osobe B., koji je naslijedio pokretnine.

2. Nasljednica M. M. protiv rješenja o nasljeđivanju podnijela je prigovor u kojem tvrdi da priznaje istinitost i valjanost oporuke pok. ostaviteljice, da ne prihvaća nasljedstvo i da ga se u potpunosti odriče te predlaže da se njezin prigovor prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Pok. M. R. umrla je 30. siječnja 2015., a tijekom ostavinskog postupka utvrđeno je da njezinu ostavinsku imovinu čine nekretnine upisane u zk.ul.br. 402 i 666 k.o. Kostanjevac, u cijelosti, i u zk.ul.br. 65 k.o. Trnovitica, u ½ dijela, te novčana tražbina s osnova mirovine za siječanj 2015..

Ostaviteljica je oporukom od 20. travnja 2007. svoje nekretnine ostavila Centru za socijalnu skrb G., a svoje pokretnine ostavila je Domu za starije osobe B..

Zakonski nasljednici M. A., D. B., S. S., M. Š., D. Š., S. Š., I. Š., S. H., V. F., Đ. Š., A. H. i T. J. u svojim nasljedničkim izjavama priznali su istinitost i valjanost ostaviteljičine oporuke i odrekli su se nasljedstva koje im temeljem zakona pripada iza pok. ostaviteljice, oporučni nasljednik Centar za socijalnu skrb G. u svojoj nasljedničkoj izjavi priznao je istinitost i valjanost ostaviteljičine oporuke i odrekao se nasljedstva koje mu temeljem oporuke pripada iza pok. ostaviteljice, a zakonska nasljednica M. M. i oporučni nasljednik Dom za starije osobe B. nisu dali svoje nasljedničke izjave, iako su uredno pozvani nisu pristupili na ostavinsku raspravu niti su u spis dostavili javno ovjerene nasljedničke izjave, pa je o njihovim pravima odlučeno primjenom čl. 217. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/13, 35/05 i 127/13).

5. Primjena čl. 217. st. 3. Zakona o nasljeđivanju znači da će se smatrati da zainteresirana osoba želi biti nasljednik ako do donošenja prvostupanjskog rješenja o nasljeđivanju usmeno na ročištu ili javno ovjerovljenom ispravom ne da izjavu o odricanju od nasljedstva. Poziv za ročište mora sadržavati odgovorajuće upozorenje o tome.

Javni bilježnik M. D. u provedbi ostavinskog postupka iza pok. M. R. održala je 16 ročišta za ostavinsku raspravu prije nego što je donijela osporeno rješenje o nasljeđivanju, a poziv nasljednici M. M. da pristupi na ostavinsku raspravu uputila je više puta tako da je nasljednica uredno primila poziv da pristupi na ročišta održana 7. studenoga 2018., 18. prosinca 2019., 4. veljače 2020., 3. studenoga 2020., 27. travnja 2021. i 9. rujna 2021., ali nasljednica na ta ročišta ni jednom nije pristupila niti je opravdala nedolaske. Kako bi utvrdio sadržaj poziva za ostavinsku raspravu koji su upućeni nasljednici, sud je od javnog bilježnika zatražio dostavu takvih poziva, a iz pribavljenog obrazca vidljivo je da javni bilježnik pozivajući nasljednike na ročište za ostavinsku raspravu zainteresirane osobe upozorava na prava i obveze pripisane Zakonom o nasljeđivanju, uključujući i upozorenje iz prethodno opisanog čl. 217. st. 3. toga zakona. Osim toga, javni bilježnik je u ovom postupku zakonskoj nasljednici M. M. pozivajući je na ročište 9. rujna 2021. uputio posebni pisani poziv kojim je moli da pristupi na ročište radi očitovanja o valjanosti oporuke i davanja nasljedničke izjave, s obzirom da više puta nije pristupila na ročište, uz upozorenje da će javni bilježnik smatrati kako nasljednica M. M. priznaje istinitost i valjanost oporuke i prihvaća nasljedstvo koje joj temeljem zakona pripada, ako nasljednica ne pristupi na ročište i ne da nasljedničku izjavu. Pri tom je nasljednici M. M. uz taj poziv dostavljena i preslika oporuke.

6. Sud utvrđuje da nasljednica tvrdnjama navedenim u prigovoru nije dovela u pitanje zakonitost rješenja o nasljeđivanju od 7. listopada 2021.. Naime, nasljednica u prigovoru ne iznosi ni jednu okolnost zbog koje ta odluka ne bi bila pravilna, a činjenica da ona tek u prigovoru navodi da se odriče nasljedstva iza pok. ostaviteljice ne može se uzeti u obzir jer nasljednica (usprkos tome što je uredno upozorena na posljedice nedavanja nasljedničke izjave) svoju volju nije izrazila do donošenja pobijane odluke, tim više što se temeljem čl. 220. st. 2. Zakona o nasljeđivanju za osobu koja nije dala izjavu o odricanju od nasljedstva smatra da želi biti nasljednikom.

7. Stoga sud zaključuje da je rješenje o nasljeđivanju od 7. listopada 2021. valjano i zakonito pa je temeljem čl. 187. st. 2. Zakona o nasljeđivanju odlučeno kao u izreci.

U Bjelovaru 28. veljače 2022.

Sudac

Miroslav Borković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.