REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Povrv-2868/2018-12

Ex. Vojarna „Sv. Križ“ Dračevac

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Mislav Polić u pravnoj stvari tužitelja suvlasnici stambene zgrade u Z., M. B. ./A, i to: A. A. d.o.o. u stečaju, OIB: …., A. K. d.o.o., OIB: …, A. H., OIB: …, A. I., OIB: …, B. S., OIB: …,

B. M., OIB: …, B. d.o.o. u stečaju, OIB: …,

Č.

M., OIB: …, Đ. D., OIB: …, E. S., OIB: …, E. S., OIB: …, E. M., OIB: …, F. D., OIB: …, G. J., OIB: …, G. V., OIB: …, I. P. B. C. d.o.o., OIB: …, I. V., OIB: …, J. L., OIB: …,

J. A., OIB: …, J. d.o.o., OIB: …, K.

G., OIB: …, K. J., OIB: …, K. A., OIB: …, K. J., OIB: …, K. P., OIB: …,

K. A., OIB: …, K. S.., OIB: …, L.

d.o.o, OIB: …, L. V., OIB: …, L. M., OIB: …, L. M., OIB: …, L. S., OIB: …, L. B., OIB: …, L. K., OIB: …, L. N., OIB: …, L. M. T., OIB: …, M. P., OIB: …, M. E., OIB: …,

M. I., OIB: …, N. V., OIB: …, N.

B., OIB: …, N. M., OIB: …, N. J.,

…, O. d. F. &. Š. O. 3. O. O. …. P. L. O. . P. Z.,

OIB: …, P. N., OIB: …, S. B. M., OIB: …, S. M., OIB: …, S. M., …,

S. R., OIB: …, S. A., OIB: …, S.- C.

d.o.o., OIB: …,

Š. Z., OIB: …,

Š. D., OIB: …, T. Đ., OIB: …, V. J., OIB: …,

V. B., OIB: …, Z. V., OIB: …, 007 M.

d.o.o., OIB: …, zastupani po upravitelju G. S.

K. G. d.o.o., S. c. ., … Z., OIB: …, zastupani po O. d. H. & P. d.o.o., OIB: …, Z., R. cesta .., odvjetnici D. H. protiv tuženika

J. B., S., V. P. .., OIB: …, zastupan po

punomoćnici A. P. Ž., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 9. prosinca 2021., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja te punomoćnice tuženika, 28. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika M. P., iz S., M. š. .., poslovni broj Ovrv-8584/2018 u

dijelu u kojem je naloženo da je tuženiku J. B., S., V. P.

.., OIB: … dužan namiriti tražbinu tužitelju, suvlasnici stambene

zgrade u Z., M. B. ..A, i to: A. A. d.o.o. u stečaju, OIB: …, A. K. d.o.o., OIB: …, A. H., OIB: …, A. I., OIB: …, B. S., OIB: …, B. M., OIB: …, B. d.o.o. u stečaju, OIB: …,

Č. M., OIB: …, Đ. D., OIB: …, E. S., OIB: …, E. S., OIB: …, E. M., OIB: …, F. D., OIB: …, G. J., OIB: …, G. V., OIB: …, I. P. B. C. d.o.o., OIB: …, I. V., OIB: …, J. L., OIB: …, J. A., OIB: …, J. d.o.o., OIB: …, K. G., OIB: …, K. J., OIB: …, K. A., OIB: …, K. J., OIB: …, K. P., OIB: …, K. A., OIB: …, K. S., OIB: …, L. d.o.o, OIB: …, L. V., OIB: …, L. M., OIB: …, L. M., OIB: …, L. S., OIB: …, L. B., OIB: …, L. K., OIB: …, L. N., OIB: …, L. M. T., OIB: …, M. P., OIB: …, M. E., OIB: …, M. I., OIB: …, N. V., OIB: …, N. B., OIB: …, N. M., OIB: …, N. J., …,

O. d. “F. & Š.“, OIB: …, O. S.,

OIB: …, P. L., OIB: …, P. Z.,

OIB: …, P. N., OIB: …, S. B. M.,

OIB: …, S. M., OIB: …, S. M.,

…, S. R., OIB: …, S. A., OIB: …., S.- C. d.o.o., OIB: …,

Š. Z.,

OIB: …,

Š. D., OIB: …, T. Đ., OIB: …, V. J., OIB: …, V. B., OIB: …, Z. V., OIB: …, … M. d.o.o., OIB: …, zastupani po upravitelju G. S. K.

G. d.o.o., S. c. ., Z., OIB: …

na poseban račun namijenjen za uplatu sredstava zajedničke pričuve i to u iznosu od 2.360,15 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje se do 31. srpnja 2017. određuju prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015 za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku na iznos od:

- kn 181,55 od 16.06.2017. do isplate,

- kn 181,55 od 06.11.2017. do isplate,

- kn 181,55 od 21.11.2017. do isplate,

- kn 181,55 od 06.12.2017. do isplate,

- kn 181,55 od 21.12.2017. do isplate,

- kn 181,55 od 06.01.2018. do isplate,

- kn 181,55 od 16.07.2017. do isplate,

- kn 181,55 od 16.08.2017. do isplate,

- kn 181,55 od 16.09.2017. do isplate,

- kn 181,55 od 16.10.2017. do isplate,

- kn 181,55 od 16.11.2017. do isplate,

- kn 181,55 od 16.12.2017. do isplate,

- kn 181,55 od 16.01.2018. do isplate,

kao i da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 450,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja o ovrsi pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi J. bilježnika M. P., iz

S., M. š. .., poslovni broj Ovrv-8584/2018 u dijelu u kojem je naloženo da je tuženik dužan namiriti tužitelju daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 878,75 kn pa se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

„Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi i predvidive troškove ovršnog postupka, uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.”

III. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.350,00 kn.

Obrazloženje

1. Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja je zaprimljen dana 28. rujna 2018. kod javnog bilježnika u S., M. P.. U prijedlogu za ovrhu tužitelj tvrdi da temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 31. kolovoza 2018. tuženik duguje tužitelju iznos od 2.360,15 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća svake pojedine tražbine pa do isplate, a koji se iznos odnosi na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za stambeni prostor u Z., M. B. ../.. S obzirom da

tuženik nije ispunio svoju obvezu, tužitelj predlaže usvajanje platnog naloga.

2. Tuženik je u pravovremeno podnesenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi odnosno odgovoru na tužbu naveo da je dana 14. listopada 2018. podmirio svoja dugovanja prema tužitelju koji se odnose na komunalnu naknadu, pričuvu i čistoću. Ističe nelogičnost kojom bi tužitelj na skupni račun koji dospijeva jednom mjesečno zadužio krajnjeg kupca za pričuvu, komunalnu naknadu i čistoću obzirom da je zakonom određen različiti zastarni rok za stavke navedene u računu pa da bi takav način zaduženja bio suprotan načelu savjesnosti i poštenja. Kao i da takvim načinom tužitelj može tuženiku nanijeti štetu jer je pričuvu dužan platiti isključivo vlasnik nekretnine, dok se za ostale režije može teretiti najmoprimca. Također navodi da izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja nije vjerodostojna isprava jer da tuženik nikada nije bio zadužen za navedene iznose već za ukupne mjesečne iznose režijskih troškova te predlaže staviti izvan snage predmetno rješenje o ovrsi.

3. Rješenjem ovog suda u ovoj pravnoj stvari od 7. siječnja 2019. je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi koje je pod brojem Ovrv-8584/2018 od 28. rujna 2018. donio javni bilježnik u S., M. P., u dijelu kojim je određena

ovrha, uz ukidanje provedenih radnji.

4. Tužitelj podneskom od 6. ožujka 2020. navodi da potraživanje u ovoj pravnoj stvari odnosi na neplaćena sredstva zajedničke pričuve za stambeni prostor u Z., a koji da je u utuženom razdoblju bio u vlasništvu tuženika. Nadalje navodi da su visina i uvjeti plaćanja zajedničke pričuve, kao i odgovornosti između suvlasnika i upravitelja regulirani međuvlasničkim ugovorom te ugovorom o upravljanju zgrade. U odnosu na visinu potraživanja tužitelj ističe da se redovni mjesečni iznos na ime zajedničke pričuve obračunava tako da se umnožak pričuve po četvornom metru pomnoži s koeficijentom za navedeni objekt, a dalje da se tako dobiven iznos pomnoži s veličinom stambenog objekta u četvornim metrima. Također, iskazuje da tužitelj nije evidentirao niti jednu uplatu tuženog na ime utuženih mjesečnih zaduženja po osnovi zajedničke pričuve. Predlaže sudu da platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi održi na snazi u cijelosti, kao i da obveže tuženika na naknadu troškova parničnog postupka tužitelju.

5. Na ročištu od 12. srpnja 2021. tuženik osporava aktivnu legitimaciju jer da tužitelj nikada nije isporučio račun za pričuvu tuženiku već je on doprinose za pričuvu plaćao Z. h. d.o.o. koji dostavlja jedinstveni račun za

usluge pričuve, komunalne naknade, naknade za uređenja voda i čistoće.

6. Sud je tijekom postupka izveo dokaz pregledom: izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga doprinosa za sredstva zajedničke pričuve G.

s. k. g. d.o.o. (strana 5-6 spisa), U.

nalog za plaćanje (12), rekapitulacija obračuna (13), povijesni e-izvadak iz zemljišnih knjiga, br. ZK uloška 30167, k.o. G. Z., E-15 (22-24), Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 26. travnja 2016. (25-27), Međuvlasnički ugovor suvlasnika stambene zgrade u Z., B. ../., od 6. listopada 2005.

(28-32), odluke suvlasnika o prihvaćanju programa upravljanja stambene zgrade B., kbr. 002 A (33-98), Ugovor o upravljanju zgradom u

Z., M. B. ./. od 20. ožujka 2017. (99-104), Godišnji program upravljanja za 2017-2018 od 9. veljače 2017. (105-106), II A. M. ugovora suvlasnika zgrade M. B. 2-a od 14. ožujka 2017. (107), Odluka suvlasnika o usvajanju anexa međuvlasničkog ugovora od 26. siječnja 2016. (108-116), povijesni izvadak iz sudskog registra za G.

s. k. g. d.o.o. (117-119), knjigovodstveno stanje

obveznika tuženika od G. s. k. g. d.o.o. od 3. ožujka 2020. (120-126).

7. Za napomenuti je da je sud sve izvedene dokaze, kao i dokaznu snagu istih cijenio savjesno i brižljivo, dovodeći ih u vezu sa drugim dokazima te odredbama zakona, sve u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP-a).

8. Predmet ovog postupka predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu po osnovi neplaćenih sredstava zajedničke pričuve za stambeni prostor u Z., M.

B. ./..

9. Tužbeni zahtjev je osnovan pod točkom I te se platni nalog djelomično održava na snazi, a u dijelu ukida te se tužbeni zahtjev odbija u tom dijelu pod točkom II. izreke. Točkom III. izreke je odlučeno o troškovima postupka.

10.Na ročištu od 12. srpnja 2021. tuženik je osporio aktivnu legitimaciju tužitelja u ovoj pravnoj stvari.

11.Međuvlasničkim ugovorom je reguliran odnos suvlasnika glede upravljanja zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade, a sklapa se na osnovu članka 375. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje ZVDSP). Člankom 6. Međuvlasničkog ugovora suvlasnika zgrade u Z., B. .. . . A, od 6. listopada 2005., Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo je imenovano upraviteljem zgrade. Ustavni sud Republike Hrvatske je, pak, zauzeo stav u svojoj odluci pod posl. br. U-III- 3671/03 od 28. lipnja 2006. da upravitelj zgrade imenovan ugovorom ili prinudni upravitelj ovlašten ex lege pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji tu pričuvu ne plaćaju. Iz ranije navedenog proizlazi da je aktivna legitimacija tužitelja nesporna i na ugovoru i zakonu osnovana, kao i da je prigovor tuženika u vezi nedostatka aktivne legitimacije tužitelja neosnovan.

12. U odnosu na prigovor tuženika iz odgovora na tužbu da izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga nije vjerodostojna isprava, pregledom relevantnih materijalnopravnih odredbi zakona, a posebice čl. 31. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje: OZ), proizlazi da se vjerodostojnom ispravom, pak, smatra izvadak iz poslovnih knjiga.

13.Zajednička pričuva je definirana čl. 90. st. 1. ZVDSP-a kao namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, dok je stavkom 2. istog članka određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova odnosno odluke koju je na zahtjev nekog suvlasnika donio sud. Odredbom čl. 89. st. 2. ZVDSP-a je određeno da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno. Pregledom povijesnog izvatka iz zemljišne knjige je utvrđeno da je tuženik vlasnik posebnog dijela nekretnine upisanog kao etažno vlasništvo, na čest. zem. 5532/42, ZK uloška …, anagrafske oznake B. B.. ../...

14.U odnosu na utvrđivanje visine tužbenog zahtjeva, odredbama IV. Troškova upravljanja i financiranja Međuvlasničkog ugovora, Ugovora o upravljanju zgradom u Z., M. B. ./. i godišnjeg programa Z.

H. je uređeno da se redovni mjesečni iznos na ime zajedničke pričuve obračunava tako da se umnožak pričuve po četvornom metru pomnoži s koeficijentom za navedeni objekt, a dalje se tako dobiven iznos pomnoži s veličinom stambenog objekta u četvornim metrima. U predmetnom slučaju jednostavnom matematičkom operacijom, dolazimo do mjesečnog iznosa od 181,55 kn koji je obvezivao tuženika kao vlasnika posebnog dijela nekretnine na čest. zem. 5532/42, ZK uloška …, anagrafske oznake B. B..

./.. Slijedom svega ranije navedenog, proizlazi da je postavljeni tužbeni zahtjev u odnosu na osnovu i visinu osnovan te da je tužitelj dokazao postojanje tražbine prema tuženiku koju isti za utuženo razdoblje nije izvršio. 15. U odnosu na tvrdnju tuženika koju je iznio u tijeku postupka da je platio utuženu tražbinu, a za što je priložio uplatnicu naznačenu na 3.026,45 kn, sud navodi da je pregledom priloženih isprava u spisu, a posebice knjigovodstvenog stanja obveznika na dan 3. ožujka 2020. i naloga za plaćanje tuženika od 24. listopada 2018., utvrdio da je dug tuženika prema tužitelju na dan 24. listopada 2018., a kada je uplata izvršena preko Z. H. bio veći od

uplaćenog iznosa. U konkretnom slučaju tuženik je uplatio ranije navedeni iznos za različite usluge, a koje se odnose na odvoz i zbrinjavanje komunalnog otpada, komunalnu naknadu, pričuvu te naknadu za uređenje voda, a ne samo na zajedničku pričuvu koja je osnova tužbenog zahtjeva, kao i ne na izričito utuženo razdoblje već kumulativno za sve usluge čiji je posrednik Z.

H.. S tim u vezi, iz ranije navedene i pregledane dokumentacije u spisu proizlazi da je tuženik platio dug koji je postojao prema tužitelju, ali ne i onaj koji je utužen u ovom pravnom sporu. Iz razloga navedenih u ovoj i ranijim točkama, sud je ocijenio tužbeni zahtjev kao osnovan i odlučio kao u izreci točke I. presude.

16.Kamate su tužitelju dosuđene u smislu odredbe čl. 29. ZOO-a.

17.Tužitelju nije dosuđen predvidivi trošak ovršnog postupka u iznosu od 875,75 kn, iz razloga jer istog nije niti imao, stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

18.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. st.1 ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05,02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14), u daljnjem tekstu ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 59/07, 148/09 i 142/12- dalje u tekstu: Tarifa).

19.Prema Tarifi i Tbr. 7.4. tužitelju pripada trošak sastava podneska od 3. ožujka 2020. (25 bodova), pristupu ročištu od 12. srpnja 2021. (25 bodova), sastava podneska od 23. kolovoza 2021. (25 bodova), pristup ročištu od 18. listopada 2021. (12.5 bodova), pristup ročištu od 9. prosinca 2021. (12.5 bodova), ukupno iznosi 100 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda iz Tbr. 50. iznosi 1.000,00 kn uvećano za PDV te 100,00 kn na ime sudske pristojbe za presudu, dovodi do ukupnog iznosa od 1.350,00 kn. Za više postavljeni iznos, tužitelj se odbija te je odlučeno kao u točki III izreke presude.

U Splitu, 28. veljače 2022.

S U D A C :

Mislav Polić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- u spis