Poslovni br. 18 Povrv-377/2021-7

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sucu Augustinu Jalšovec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. E. d.o.o., OIB: ..., Z., U. grada V. 37, kojeg zastupa punomoćnik J. M., odvjetnik u O., G. 5, protiv ovršenika C. M. d.o.o., OIB: ..., D. M., A. H. 19, radi isplate iznosa od 1.783,34 kn, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 27. siječnja 2022. u nazočnosti tužiteljeva zamjenskog punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu sudske odluke dana 28. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je povučena tužba za isplatom glavnog duga u iznosu od 1.783,34 kn pa se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. B. iz O., poslovni broj: Ovrv-2854/2021 od 26. travnja 2021. u tome dijelu ukida i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. B. iz O., poslovni broj: Ovrv-2854/2021 od 26. travnja 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku C. M. d.o.o., OIB: ....., D. M., A. H. 19, platiti tužitelju H. E. d.o.o., OIB: ..., Z., U. grada V. 37, zatezne kamate koje se određuju prema članku 29. Stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, a koje teku na iznos od:

- 63,32 kn od dana 23.10.2020.

- 236,60 kn od dana 23.10.2020.

- 602,18 kn od dana 21.11.2020.

- 60,00 kn od dana 22.12.2020.

- 491,08 kn od dana 22.12.2020.

- 138,26kn od dana 22.12.2020.

- 79,53 kn od dana 20.02.2021

- 12,37 kn od dana 20.02.2021.

do 13. travnja 2021., kao i iznos od 512,50 kn na ime troška ovršnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 26.4.2021. godine do isplate na ime troška ovršnog postupka, sa zateznom kamatom koja se određuje prema stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana, nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 725,00 kn (slovima: sedamstodvadesetpetkuna) u roku osam dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika, kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 1.783,34 kn zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima. Javni bilježnik M. B. iz O. donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 2854/2021 od 26. travnja 2021. Po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Tužitelj u tužbi (prijedlogu za ovrhu) i daljnjem tijeku postupka navodi kako mu tuženik temeljem ispostavljenih računa za električnu energiju za razdoblje od 1.9. 2020. do 1.2.2021. duguje utuženi iznos.

3. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi navodi kako nema nikakvih otvorenih stavki prema tužitelju.

4. Podneskom od 31.8.2021. tužitelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice, navodeći kako je tuženik 13.4.2021. podmirio glavnicu duga u cijelosti, ali ne i kamate, te troškove postupka. Nadalje, isti navodi, budući da je tuženik glavnicu duga platio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, te kako je prijedlog za ovrhu podnesen 2.4.2021. dužan je tužitelju platiti i zakonske zatezne kamate na glavnicu, te troškove postupka. Slijedom iznijetoga specificira tužbeni zahtjev tako što sada potražuje zakonske zatezne kamate na glavnicu koje teku od dospijeća svakog pojedinog utuženog iznosa do 13.4.2021., nastali ovršni trošak u iznosu od 512,50 kn zajedno sa pripadajućim kamatama i parnične troškove.

5. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u: izvod iz poslovnih knjiga (str. 9 i 10 spisa) i račune za električnu energiju (str. 28 do 37 spisa).

6. Nakon specifikacije tužbe od 13.4.2021., tužbeni zahtjev ovog postupka odnosi se na zakonske zatezne kamate na podmirenu glavnicu tijekom ovog postupka, ovršnog troška i parničnog troška.

7. Cijeneći izvedene dokaze, te imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se vodi pred trgovačkim sudom, sud je utvrdio da je specificirani tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

8. Člankom 29.st.1.Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 u daljnjem tekstu ZOO) određeno je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate, te je istim člankom u st.2. određena i stopa zateznih kamata.

9. Člankom 240. st.2. ZOO-a određeno je da se dug može priznati izjavom vjerovniku te na posredan način kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanju osiguranja.

10. Nadalje, člankom 154 st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) određeno je da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinom umješaču nadoknaditi troškove. Nadalje, člankom 158.st.1.istog zakona da će tuženik dužan tužitelju nadoknaditi troškove parničnog postupka ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja.

11. Uvidom u prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja (sada tužitelja) od 2.4.2021. (str. 4 i 5 spisa) sud je utvrdio kako isti prijedlog sadrži i uputu ovršeniku (sada tuženiku) da je isti u obvezi podmiriti i troškove sastava prijedloga za ovrhu, materijalni trošak i predujam naknade javnog bilježnika, ukoliko se dugovanje podmiri nakon poslane obavijesti javnog bilježnika, a prije donošenja rješenja o ovrsi.

12. Uvidom u povratnicu i dostavnicu sa str. 7 i 8 spisa za tuženika, sud je utvrdio kako je tuženik predmetno rješenje o ovrsi broj Ovrv-2854/21, doneseno po javnom bilježniku M. B., zaprimio 28.4.2021. godine.

13. Budući da je i sam tužitelj u specificiranom podnesku od 31.8.2021. izjavio kako je tuženik 13.4.2021. podmirio glavnicu duga u cijelosti, međutim da nije podmirio, sukladno uputi iz prijedloga za ovrhu, i zakonske kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te da nije podmirio trošak sastava prijedloga za ovrhu, sud je stava kako slijedom toga, tužitelju pripada pravo na zakonske zatezne kamate na utuženi iznos glavnice od dospijeća do isplate, ovršni trošak uvećan za zatezne kamate tekuće od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

14. Naime, sukladno pravilima o teretu dokazivanja, tuženik je bio u obvezi u ovom postupku dostaviti dokaz da je isplatio u cijelosti predmetno dugovanje, odnosno glavnicu, kamate na istu i ovršni trošak sa kamatama, međutim, tuženik u ovom postupku unatoč činjenici da je uredno zaprimio sva pismena, te pozive za ročišta, nije aktivno sudjelovao u postupku, niti je imao takvih dokaznih prijedloga.

15. Slijedom iznijetoga, budući da je tužitelj podneskom od 31.8.2021. djelomično povukao tužbeni zahtjev u odnosu na glavnicu duga, a kako se tuženik osim istaknutog prigovora protiv prijedloga za ovrhu nije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, valjalo je sukladno članku 193. st. 1 ZPP-a utvrditi rješenjem da je tužba u tom dijelu povučena, te odlučiti kao u izreci rješenja.

16. Slijedom iznijetoga, budući da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku podnesen od strane ovrhovoditelja (tužitelja) 2.4.2021., a da ovršenik-tuženik nije u cijelosti podmirio utuženo dugovanje iz prijedloga za ovrhu i rješenja o ovrsi, specificirani tužbeni zahtjev tužitelja od 31.8.2021. na temelju isprava iz spisa, a posebice računa kao i izvoda iz otvorenih stavaka se ukazuje kao osnovan, te je valjalo primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP- a platni nalog iz rješenja o ovrsi u tome dijelu održati na snazi, te odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155 .st.1. i st.2. ZPP-a. Visina troškova odmjerena je prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12 dalje: Ot) i Tarife sudskih pristojbi iz Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 74/95, 57/96, 137/02, 26/03 – pročišćeni tekst, 125/11 i 157/13) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 118/18).

18. Budući da je tužitelj uspio u sporu, te da je ostatak tužbenog zahtjeva – vrijednost predmeta spora o kojem je sud odlučivao u ovom postupka manji od 1.000,00 kn, sud je sukladno Tbr.7.t.8 Ot tužitelju priznao parnični trošak za cijeli prvostupanjski postupak u jednokratnom iznosu nagrade od 500,00 kn uvećano za pripadajući PDV od 125,00 kn, ukupno 625,00 kn, te iznos sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn i odlučio kao u točki II. izreke presude.

19. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Osijeku 28. veljače 2022.

S U D A C

Augustin Jalšovec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, pismeno u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana objave.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije. (čl. 467.a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19).