Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 27 Gž Ovr-7/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č. j.t.d., S., /OIB …/ protiv ovršenika P. d.o.o. za obavljanje komunalne djelatnosti prijevoza putnika u javnom prometu, S., /OIB …/, zastupanog po punomoćniku K. P., odvjetniku u S., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Ovr-520/2021-11 od 26. listopada 2021., dana 28. veljače 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, poslovni broj Ovr-520/2021- 11 od 26. listopada 2021.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za ovrhu radi naplate sudskih penala.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj ne navodeći žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu: ZPP-a) u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, u daljnjem tekstu: OZ-a), predlažući njegovu preinaku, sukladno žalbenim navodima. Traži trošak sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovršenik se protivi navodima žalbe ovrhovoditelja te istu predlaže odbiti i potvrditi prvostupanjsku odluku.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitivanjem pobijanog rješenja i postupka, koji je prethodio, nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 381. u vezi s čl. 365. st. 2. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a).

6. Ovrhovoditelj je dana 8. rujna 2020. podnio prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika radi naplate sudskih penala dosuđenih rješenjem o izricanju sudskih penala suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-595/2016 od 20. svibnja 2016.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr- 1931/19 od 25. veljače 2021. obustavljena ovrha određena rješenjem istoga suda poslovni broj Ovr-595/16 od 20. svibnja 2016. te su ukinute sve provedene ovršne radnje, uz obrazloženje da je činidba, koja je određena navedenim rješenjem o izricanju sudskih penala, nemoguća pa stoga nije moguća niti provedba ovrhe, koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr- 197/21 od 24. svibnja 2021.

8. Smisao odredbe čl. 247. st. 1. OZ-a je da se prisili dužnika da ispuni svoju nenovčanu obvezu na činjenje, trpljenje ili nečinjenje, u roku koji mu je naknadno određen, ali do izricanja sudskih penala može doći jedino u situaciji kada je dužnik padne u zakašnjenje s ispunjenjem svoje nenovčane tražbine (VSRH u odluci poslovni broj Rev-894/12-2 od 31. prosinca 2012.), a u slučaju kada je ista nemoguća, tada do zakašnjenja u ispunjenju ne može niti doći.

9. Budući da je učinak rješenja o obustavi postupka identičan učinku ukidanja sudskih penala u konkretnom slučaju više nisu ispunjeni zakonski preduvjeti iz odredbe čl. 22. OZ-a, kako bi se odredila ovrha, radi čega je pravilno odlučio sud prvog stupnja donijevši pobijano rješenje pa su stoga žalbeni navodi bez pravnog uporišta i kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.

10. Ovrhovoditelju nije priznat trošak sastava žalbe, budući da sa žalbom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 21.s t. 1. OZ-a).

11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a za stavak II.).

U Zagrebu, 28. veljače 2022.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović, v.r.