Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-79/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ana Buklijaš, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja K., d.o.o. za unutarnju i vanjsku trgovinu sa sjedištem u Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. N., odvjetniku u Z., protiv ovršenika R. N. N. d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnice D. K., odvjetnici u Odvjetničkom društvu K., P., S. d.o.o. u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovr-3462/21-6 od 14. prosinca 2021., dana 28. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

1. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Ovr-3462/21-6 od 14. prosinca 2021. u pobijanom dijelu pod točkama III., IV., V. i VI. izreke.

2. Ovršeniku se ne dosuđuje trošak odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, točkom I. izreke odbijen je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe od 11. lipnja 2021. kao neosnovan. Točkom II. izreke odbačen je prijedlog ovršenika od 11. lipnja 2021. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim kao nedopušten. Točkom III. izreke ukinuta je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti od dana 29. prosinca 2020. kojom je utvrđeno da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ž. M. iz Z. poslovni broj Ovrv-513/2020 od 4. ožujka 2020. postalo pravomoćno i ovršno dana 30. studenog 2020. Ujedno je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ž. M. iz Z., poslovni broj Ovrv-513/2020 od 4. ožujka 2020. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka IV. izreke). Prvostupanjski sud se točkom V. izreke oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u parničnom postupku povodom prigovora ovršenika na rješenje o ovrsi. Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu (točka VI. izreke). Ujedno je odbačen prijedlog za ponavljanje postupka ovršenika od 11. lipnja 2021. godine kao nedopušten (točka VII. izreke).

2. Protiv prvostupanjskog rješenja, točke III., IV., V. i VI. izreke žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP-a) u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ-a) uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine, potvrdi klauzula pravomoćnosti i ovršnosti od dana 29. prosinca 2020. te odbaci prigovor protiv rješenja o ovrsi kao nepravodoban.

3. Ovršenik je odgovorio na žalbu osporavajući žalbene navode s prijedlogom da se ista odbije i potvrdi pobijano rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem, točkom III. izreke ukinuo potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti od dana 29. prosinca 2020. kojom je utvrđeno da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ž. M. iz Z. poslovni broj Ovrv-513/2020 od 4. ožujka 2020. postalo pravomoćno i ovršno dana 30. studenog 2020, pozivom na odredbu članka 36. stavak 3. OZ-a, navodeći da nisu bili ispunjeni uvjeti za davanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti iz razloga što, prema ocjeni prvostupanjskog suda, dostava rješenja o ovrsi ovršeniku nije izvršena sukladno odredbama članka 8. stavka 6. OZ- a, u svezi s odredbama članka 3. i članka 8. Zakonom o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti ("Narodne novine" broj: 53/20 i 83/20-Odluka o produženju roka trajanja posebnih okolnosti, u daljnjem tekstu: Zakon o interventnim mjerama), točnije, smatrajući prigovor ovršenika od 11. lipnja 2021., izjavljen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, pravovremenim.

5.1. Sukladno tome, primjenom odredaba članka 57. stavka 1. i članka 58. stavka 3. OZ-a, prvostupanjski sud je odlukama pod točkama IV., V. i VI. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred stvarno i mjesno nadležnim Trgovačkim sudom u Zagrebu, nakon što je utvrdio da podnesenim prigovorom ovršenik rješenje o ovrsi pobija u cijelosti, a radi se o sporu između pravnih osoba za koji je propisna stvarna nadležnost trgovačkog suda.

6. Nisu ostvareni žalbeni razlozi ovrhovoditelja kojima se dovodi u pitanje zakonitost prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu koji se odnosi na zakonitost potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti, odnosno ostvarenju zakonskih uvjeta propisanih za nastupanje pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, te odluku o prigovoru protiv navedenog rješenja.

7. U navedenom dijelu, donoseći pobijane odluke, prvostupanjski sud je pravilno primijenio mjerodavne zakonske odredbe na koje se u razlozima rješenja i pozvao.

8. Sukladno odredbama članka 36. stavak 3. OZ-a potvrdu o ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinut će rješenjem isti sud, odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti. Stavkom 5. OZ-a propisano je da javni bilježnici sami daju potvrde o ovršnosti svojih isprava i odluka. U povodu pravnog lijeka ovršenika, sud koji vodi ovršni postupak ispitat će jesu li bili ispunjeni uvjeti za davanje takve potvrde uzimajući u obzir i izjave osoba koje su prema toj ispravi ovlaštene potvrditi nastupanje okolnosti o kojima ovisi stjecanje toga svojstva (članak 29. stavci 5. i 6.). Ako sud utvrdi da uvjeti za davanje javnobilježničke potvrde o ovršnosti nisu bili ispunjeni, tu će potvrdu ukinuti rješenjem u ovršnom postupku.

9. Odredbom članka 8. stavak 1. OZ-a propisano je da pravnoj osobi koja je upisana u sudski ili drugi upisnik i odgovornoj fizičkoj osobi u toj pravnoj osobi dostava se obavlja na adresu sjedišta upisanoga u upisnik. Stavkom 6. istog članka propisano je da ako dostava ne uspije na adresi iz stavaka 1., 4. i 5. ovoga članka, dostava će se pokušati obaviti još jednom, u roku koji ne može biti kraći od 30 niti duži od 60 dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti isticanjem pismena koje je trebalo dostaviti na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (stavak 7.).

10. Zakonom o interventnim mjerama koji je stupio na snagu 1. svibnja 2020., člankom 3. propisano je da se za vrijeme trajanja posebnih okolnosti u smislu toga Zakona zastaje s postupanjem u svim ovršnim postupcima. Odlukom o produženju roka trajanja posebnih okolnosti produžen je rok trajanja posebnih okolnosti propisan člankom 8. stavkom 1. Zakona o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti do zaključno s 18. listopada 2020. godine.

11. Prema utvrđenjima prvostupanjskog suda i sadržaju spisa predmeta, dostava ovršeniku rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ž. M. pod poslovnim brojem Ovrv-513/20 od 4. ožujka 2020. pokušana je u dva navrata i to putem pošte na adresu u Zagrebu, Savska cesta 180, i to dana 5. ožujka 2020., dakle, prije stupanja na snagu Zakona o interventnim mjerama, te 19. listopada 2020., nakon što su prestale interventne mjere i nakon što je navedeni zakon prestao važiti. Dostava rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršeniku je oba puta vraćena s naznakom "nije tražio", nakon čega je prvostupanjski sud dostavu rješenja ovršeniku izvršio putem e-oglasne ploče prvostupanjskog suda.

12. Protivno žalbenim prigovorima ovrhovoditelja, prvostupanjski sud je pravilno smatrao da dostava ovršeniku rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izvršena na naprijed opisani način, ne predstavlja pravilnu dostavu kako je ona propisana citiranim odredbama članka 8. OZ-a.

13. Nije sporno da do stupanja na snagu Zakona o interventnim mjerama ovršeniku nije pokušana dostava na adresu njegovog sjedišta, točnije, ponovna dostava po proteku 30 dana odnosno prije isteka roka od 60 dana od prve pokušane, a neuspješne dostave 5. ožujka 2020., kako je to propisano odredbama članka 8. stavka 6. OZ-a. Štoviše, nesporno je da takva ponovljena dostava, nakon prve neuspješne dostave pokušane dana 19. listopada 2020., (nakon prestanka važenja Zakona o interventnim mjerama), nije izvršena niti pokušana, nego je prvostupanjski sud dostavu rješenja o ovrsi ovršeniku na temelju vjerodostojne isprave odmah obavio isticanjem na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova.

14. Imajući u vidu činjenicu da je Zakonom o interventnim mjerama propisan zastoj postupanja sudova u svim ovršnim i stečajnim postupcima, na koji način su zapravo zaštićeni ovršenici u razdoblju trajanja posebnih okolnosti zbog kojih je Zakon donesen, ovaj sud prihvaća pravno stajalište prvostupanjskog suda po kojem je sud, u citiranim okolnostima neizvršene dostave prije stupanja na snagu toga Zakona, u primjeni odredaba članka 8. OZ-a, nakon prestanka interventnih mjera bio dužan u cijelosti postupiti sukladno navedenim zakonskim odredbama i dostavu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršeniku obaviti isticanjem na mrežnim stranicama e-oglasne ploče tek za slučaj da prethodno pokušana dostava i ponovljena dostava u propisanim rokovima bude neuspješna.

15. Kako dostava ovršeniku predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nije izvršena na zakonom propisani način, odnosno, kako se dostava isticanjem na mrežnim stranicama e-oglasna ploča može smatrati urednom u okolnostima propuštene ponovljene dostave, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke.

16. Iz navedenih razloga, kako je ovršenik podnesenim prigovorom, kojeg je prvostupanjski sud s pravom smatrao pravovremeno izjavljenim, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave osporio u cijelosti, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe članka 57. i 58. OZ-a kada je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te kada je odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred stvarno i mjesnom nadležnim Trgovačkim sudom u Zagrebu.

17. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi ovrhovoditelja, a ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, žalbu ovrhovoditelja valjalo je odbiti kao neosnovanu, i prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu potvrditi te riješiti kao u izreci.

18. Ovršeniku nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer se ne radi o trošku koji je bio nužan za vođenje ovog ovršnog postupka ( članak 155. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. OZ-a).

U Splitu 28. veljače 2022.

Sutkinja:

Tihana Pivac, v. r.