Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: 10 Povrv-54/2021-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici po sutkinji toga suda Mirjani Jelavić, kao sucu pojedincu, a temeljem prijedloga više sudske savjetnice Ines Hečimović, u pravnoj stvari tužitelja

iz

, protiv tuženika I. P. (Oib: …) iz V., I. M. 48, radi isplate, nakon zaključenja glavne javne rasprave 23. veljače 2022., temeljem čl. 335. st. 4. ZPP-a 28. veljače 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice D. F. – K. iz V., poslovni broj: Ovrv-./2021 od 8. veljače 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana tužitelju plati iznos od 819,02 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku:

- na iznos od 13,52 kuna od 16. lipnja 2020. do isplate;

- na iznos od 313,00 kuna od 16. srpnja 2020. do isplate;

- na iznos od 315,36 kuna od 15. kolovoza 2020. do isplate;

- na iznos od 177,14 kuna od 16. rujna 2020. do isplate.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi iz točke I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana tužitelju plati iznos od 649,14 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku od 16. prosinca 2020. do isplate, zatim u odnosu na trošak ovršnog postupka u iznosu od 500,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama iz čl. 29. st. 2. ZOO koje teku od dana donošenja javnobilježničkog rješenja o ovrsi te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 581,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku od 28. veljače 2022. kao dana donošenja presude do isplate, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javne bilježnice D. F. – K. iz V., poslovni broj: Ovrv-./2021 od 8. veljače 2021. određena je radi namirenja tužiteljevog potraživanja ovrha općenito na imovini I. P..

2. Protiv navedenog rješenja imenovani je podnio prigovor pobijajući osnovu i visinu potraživanja tužitelja.

3. Rješenjem suda poslovni broj Povrv-./2021-5 od 25. siječnja 2022. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi od 8. veljače 2021. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka.

4. Postupak je nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga.

5. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga od 2. veljače 2021. (list 3), pročitan je prigovor tuženika od 22. veljače 2021. (listovi 7-8), izvršen je uvid u račune i specifikacije (stranice 19-27), u Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (stranice 16-17), u Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (stranice 33-34), u Opće uvjete poslovanja A1 H. d.o.o. (stranice 35-59), a izvršen je uvid i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

6. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13; dalje u tekstu ZPP-a).

7. Tuženik tijekom postupka navodi da je više od 10 godina bio pretplatnik tužitelja i manje - više uredno plaćao račune za mobilni telefon, da je tužitelj 13. studenog 2020. trajno s njim raskinuo pretplatnički ugovor, da je s djelatnicima tužitelja dogovorio plaćanje nastalih dugovanja u skladu s njegovim mogućnostima, da je 13. siječnja 2021. uplatio na kiosku Tiska plus d.o.o. iznos od 652,64 kuna na ime računa broj 0000812462122020, koji se odnosi na dio predmetne tražbine tužitelja, i to za mjesec studeni 2020. u iznosu od 649,14 kuna s datumom dospijeća 15. prosinca 2020.

8. U prilog svojih navoda tuženik prilaže presliku naloga za plaćanje (list 8).

9. Tužitelj je u podnesku od 10. ožujka 2021. ostao kod tužbenog zahtjeva u cijelosti te dodao da se zbog loše kvalitete preslike naloga za plaćanje ne može očitovati o tuženikovoj uplati.

10. Nije sporno da je tuženik 30. siječnja 2019. tužitelju podnio Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa u Tarifnom modelu Mobilna L i kupnju uređaja Huawei Mate 20 lite DS crni, uz obvezno trajanje ugovornog odnosa od 24 mjeseca i mjesečnu naknadu u iznosu od 234,00 kuna, pri čemu je slanje računa ugovoreno na e-mail adresu tuženika.

11. Uvidom u Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 13. listopada 2020. (stranice 33-34) utvrđeno je da je tužitelj temeljem čl. 6. točka 6.3.3. Općih uvjeta poslovanja A1 H. d.o.o. raskinuo pretplatnički odnos s tuženikom zbog neplaćanja dugovanja po računima sa datumima dospijeća od 15. svibnja 2020. do 15. rujna 2020.

12. Iz Izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga od 2. veljače 2021. (stranica 3), računa i specifikacija (stranice 19-27) proizlazi da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu javnoj bilježnici zbog naplate neplaćenih računa tuženika s datumima dospijeća od 15. lipnja 2020. do 15. prosinca 2020., s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća istih do isplate, s tim što se računi za svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2020. odnose na mjesečnu naknadu po tarifi Mobilna L te dodatne usluge uključene temeljem Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 30. siječnja 2019., dok u računu s datumom dospijeća 15. prosinca 2020. tužitelj od tuženika potražuje trošak naknade za prijevremeni raskid ugovora u iznosu od 649,14 kuna.

13. Uvidom u presliku Potvrde o plaćanju (list 8) utvrđeno je da je tuženik 13. siječnja 2021. na kiosku Tiska plus d.o.o. platio račun broj 0000812462122020 u iznosu od 649,14 kuna, uvećan za naknadu u iznosu od 3,50 kuna, odnosno sveukupno 652,64 kuna.

14. Iz navedenog proizlazi da je tuženik podmirio tužiteljevu tražbinu po predmetnom računu za mjesec studeni 2020.

15. Budući tuženik tijekom postupka nije dokazao, preslikama naloga za plaćanje ili na drugi način, da je podmirio i račune za mjesece svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2020., a osnovanost i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz dokaza izvedenih tijekom postupka, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao u točkama I. i II. izreke.

16. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 155. st. 1. istog propisa.

17. Sukladno Zaključku V. s. broj Su-IV-./17 od 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

18. Ispitujući rješenje o ovrsi javne bilježnice D. F. – K. iz V., poslovni broj: Ovrv-./2021 od 8. veljače 2021. u odnosu na troškove postupka (uz vrijednost predmeta spora od 1.468,16 kuna), sud utvrđuje da u ovršnom postupku ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, temeljem čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20) pripadaju troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.

19. Po ocjeni suda to je trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi s PDV-om u iznosu od 100,00 kuna (čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku – NN 8/11, 114/12) te trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 312,50 kuna (Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika; uključen PDV).

20. Tužitelju je javnobilježničkim rješenjem neosnovano dosuđen paušalni trošak javnog bilježnika u iznosu od 37,50 kuna (uključen PDV) jer nije razvidno na što se isti odnosi te materijalni trošak u iznosu od 50,00 kuna jer ga ničime nije dokumentirao.

21. Time je trošak postupka vođenog kod javne bilježnice osnovan u iznosu od 412,50 kuna.

22. U postupku pred O. s. u V.tužitelj osnovano potražuje trošak sastava podneska od 11. ožujka 2021. u iznosu od 312,50 kuna (Tbr. 8. toč. 1. OT-a; uključen PDV) i trošak zastupanja na ročištu 23. veljače 2022. u iznosu od 312,50 kuna (Tbr. 9. toč. 1. OT-a; uključen PDV).

23. Stoga je parnični trošak tužitelja, kada se pribroji i trošak ovršnog postupka vođenog kod javne bilježnice, osnovan u iznosu od 1.037,50 kuna,

24. Imajući u vidu da je tužitelj u postupku uspio s 56% tužbenog zahtjeva pripada mu parnični trošak u iznosu od 581,00 kuna, a zatezne kamate na isti teku od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno zaključku V. s. broj: Su-IV-./17 od 2. lipnja 2017.

25. Tužitelju nije dosuđen traženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna jer još nije pozvan na platež iste niti je dokazao da je pristojbu platio unaprijed te materijalni trošak u iznosu od 50,00 kuna jer nije dokazao na što se isti odnosi.

26. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 28. veljače 2022.

Sutkinja:

Mirjana Jelavić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 8 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

Dostaviti:

1. Punomoćnici tužitelja – OD Z. i p. d.o.o., O., K. A. S. 4

2. Tuženik – I. P., V., I. M. 48

Nacrt odluke izradila:

Viša sudska savjetnica:

Ines Hečimović