REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 6.Pp-233/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe U. L. d.o.o., zastupani po odvjetnici M. G. iz odvjetničkog ureda G., G., P. i partneri, zbog prekršaja iz članka 41. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 113. st. 1. t. 31. iste Odluke, ("Službeni glasnik grada Zagreba" br. 14/19, 24/19, 22/20) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/2021-06/215, Ur. broj: 251-13-81-1/002-21-2 od 29.3.2021. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 28. veljače 2022.

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba: U. L. d.o.o., sa sjedištem u Z., T. 5, MB ..., OIB ..., prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 26. ožujka 2021. u 10,40 sati utvrđeno da je za potrebe ugostiteljskog objekta L. postavile pokretne naprave – dijelove otvorene terase montažno – demontažni podest, ogradu montažno – demontažnu nadstrešnicu, stolove i stolice u Z., u T. ulica kod kbr. 4, bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove,

čime je počinila prekršaj iz iz čl. 41. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 113. st. 1. t. 31. iste Odluke.

II Na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se OSLOBAĐA KAZNE za opisano djelo prekršaja.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (jedne stotine) kuna u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/2021-06/215, Ur. broj: 251-13-81-1/002-21-2 od 29.3.2021. izdao je 23.01.2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljena pravna osoba je svoju obranu iznijela u pisanoj formi u kojoj je u bitnom navela: "Iako u trenutku neposrednog opažanja komunalnog redara okrivljena pravna osoba nije posjedovala odgovarajuće rješenje, ista je u tom trenutku imala podnesen zahtjev za izdavanje rješenja od dana 12. veljače 2021. U trenutku podnošenja zahtjeva još su na snazi bile "lock-down" mjere prema kojima se ugostiteljske usluge nisu smjele obavljati na terasama ugostiteljskih objekata slijedom čega je okrivljena pravna osoba uklonila sve što se nalazilo na terasi, osim konstrukcije podesta i tende koju fizički nije mogla ukloniti. Navedeni zahtjev pozitivno je riješen te je okrivljena pravna osoba dana 13. travnja 2021. primila rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove kojim se odobrava postavljanje stolova, stolaca, ograde, montažno-demontažne podloge (podesta), nadstrešnice, točionika i uređaja za grijanje/hlađenje na površini javne namjene za potrebe ugostiteljskog objekta L. Okrivljena pravna osoba u cijelosti je postupala u skladu s navedenim rješenjem od 13. travnja 2021.g. U prilog svojim tvrdnjama okrivljena pravna osoba dostavlja: Rješenje od 13.04.2021.g. kojim se društvu Usluge L. d.o.o. odobrava postavljanje pokretne naprave - dijelove otvorene terase montažno-demontažni podest, ogradu, montažno-demontažnu nadstrešnicu, stolove i stolice za potrebe ugostiteljskog objekta „L." Ugovor o korištenju površina javne namjene od 26.03.2021.g. Iz navedenih dokumenata razvidno je da je okr. pravna osoba potpisala Ugovor o korištenju površina javne namjene isti dan kada joj je komunalni redar utvrdio prekršaj. Razvidno je također da je, u trenutku opažanja komunalnog redara na snazi bila zabrana rada slijedom Odluke o mjerama za ublažavanje negativnih posljedica na poslovanje ugostitelja na području Grada Zagreba uzrokovanih epidemijom COVID-16, koja odluka je ukinuta 11.03.2021. Za vrijeme zabrane, okrivljena pravna osoba nije niti mogla raditi niti obavljati ugostiteljsku djelatnost pa je uklonila sve što se nalazilo na terasi, osim konstrukcije podesta i tende koje fizički nije mogla ukloniti. Nadalje, iz dostavljenih rješenja i ugovora proizlazi da je okrivljenik naknadno, i to u vrlo kratkom roku, otklonio propust odnosno ispunio obveze zbog čijeg je neispunjenja i pokrenut prekršajni postupak, a navedenim propustima nisu prouzročene nikakve štetne posljedice budući da okrivljenik nije ni radio radi mjera lock down-a. Moli se Sud uzeti u obzir i da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsne i druge prekršaje te da obzirom na sve navedeno, istog oslobodi od kazne".

4. U postupku je izvršen uvid u zahtjev od 12.02.2021.g., Rješenje Gradskog ureda od 13.04.2021.g., skicu, izvadak iz katastarskog plana, zapisnik o kontroli od 20.03.2021.g., izvadak iz sudskog registra i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno da okrivljena pravna osoba nije prekršajno kažnjavana.

5. Sud je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru temeljem čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz u činjenicama navedenim u zapisniku. Ovo stoga stoje zapisnik sačinilo tijelo nadzora obavljajući nadzor prema posebnim propisima, a zapisnik je sačinjen prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku i posebnog propisa kojim se određuje nadzor. Iz zapisnika nesporno proizlazi da je okrivljena pravna osoba predmetne prilike za potrebe ugostiteljskog objekta L. postavile pokretne naprave – dijelove otvorene terase montažno – demontažni podest, ogradu montažno – demontažnu nadstrešnicu, stolove i stolice u Z., u T. ulica kod kbr. 4, bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove

6. Obrana okrivljene pravne osobe u dijelu u kojem navodi da je u tom trenutku imala podnesen zahtjev za izdavanje rješenja od dana 12. veljače 2021. nije prihvaćena jer ga isto ne oslobađa od prekršajne odgovornosti, budući je okrivljenik trebao na vrijeme ishoditi potrebno rješenje, odnosno prije postavljanja navedene terase.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano u izreci. U konkretnom slučaju, kako je okrivljenik otklonio utvrđeni propust odnosno ishodio potrebno Rješenje, sud ga je oslobodio od kazne na temelju čl. 38. st. 2.toč.2. Prekršajnog zakona, jer je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neispunjenja je i pokrenut prekršajni postupak.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 28. veljače 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. U. L. d.o.o., N. T. ... Z.

2. odvjetnici M. G., O. ured G., G., P., R. 12-14, ... Z.

3. tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Trg Francuske Republike 15, 10000 Zagreb

4. pismohrana-ovdje