REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 80. Pp-15463/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika G. B., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3., st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511- 19-44/05-4-100396-1/2020 od 30. prosinca 2020., nakon provedenog žurnog postupka, 28. veljače 2022., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

Okrivljenik: G. B., OIB: …, rođen ... godine u P., K., prekršajno kažnjavan, s prebivalištem Z.

k r i v  j e

što je:

... u … sati u Z. kao vozač osobnog automobila marke C., registarske oznake ZG …, upravljao … u smjeru … i kod … pri vožnji koristio mobitel koji je držao u ruci prislonjen na uho,

dakle, koristio mobitel za vrijeme vožnje bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke, što je suprotno čl. 196. st. 3. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa

okrivljeniku G. B. izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kuna (slovima: tisućukuna).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (stokuna), u korist Državnog proračuna na račun broj HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem: 511-19-44/05-4-10039-1/2020 izdala je 30. prosinca 2020. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Žurni postupak proveden je temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti i prethodnog saslušanja okrivljenika, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupaka i donošenje odluke, a okrivljenik je uredno pozivan u tijeku postupka, te je poziv za ročište 20. listopada 2021. uredno primio, ali se na ročište nije odazvao, niti je izostanak opravdao. Također okrivljenik obranu nije iznosio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu.

3. Okrivljenik je u prigovoru poricao počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne prilike zaustavljen od policijskog službenika koji je rekao da je imao mobitel na uhu dok je vozio na što mu je okrivljenik rekao da mu se to možda čini jer je moguće da je digao ruku prema glavi pa da postoji mogućnost da je ispalo da razgovara na mobitel.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid te je pročitao dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja, odnosno pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, str. 8 i 9 spisa, te je pročitana prekršajna evidencija okrivljenika.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je policijski službenik Đ. M., broj značke …, … u … sati u Z. neposredno tijekom kontrole prometa uočio okrivljenika kako upravlja osobnim automobilom ZG … … u smjeru … kod ulice …, te je tijekom vožnje koristio mobitel na način da ga je držao u ruci prislonjenog na uhu.

6. Sud je prihvatio izvješće o počinjenom prekršaju vjerodostojnim dokazom obzirom da se temelji na neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe tijela državne uprave, odnosno policijski službenik je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opazio radnju počinjenja prekršaja te o tome sačinio izvješće o počinjenom prekršaju u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona. Slijedom navedenoga sud nije prihvatio navode okrivljenika iz prigovora smatrajući iste neuvjerljivim i paušalnim pokušajem izbjegavanja odgovornosti, posebno imajući u vidu pri tome da se okrivljenik nije odazvao na sudski poziv za ročište na kojem je mogao iznijeti svoju obranu a istu nije iznio niti pisanim putem.

7. Iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je okrivljenik višestruki počinitelj prometnih prekršaja, odnosno okrivljenik je u 8 navrata pravomoćno prekršajno kažnjen za prekoračenje brzine, odnosno za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i za druge prometne prekršaje.

8. Nakon provedenog postupka i analizom provedenog dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač osobnog vozila pri vožnji koristio mobitel koji je držao u ruci prislonjen na uho, odnosno koristio je mobitel za vrijeme vožnje bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

9. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u utvrđenom iznosu od 1.000,00 kn, smatrajući istu primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud nije našao ništa, dok je kao otegotnu okolnost sud imao u vidu ponavljanje prometnih prekršaja.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.

U Zagrebu 28. veljače 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: G. B., Z.

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka,

I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10 000 Zagreb 3. pismohrana-ovdje.