Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: 11 P-11/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Katarini Petrović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Ž. M., OIB: …, iz B., ul. B. R. 45, zastupanog po punomoćniku D. N., odvjetniku iz ZOU R. B. i D. N., protiv prvotuženika M. Đ., B., drugotuženika M. M., B., trećetuženika M. R., B., M. G. 34, svi nepoznatog boravišta i prebivališta, zastupani po privremenom zastupniku Ž. P., odvjetniku u V. i četvrtotuženice M. J., B., V. N. 30, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 21. veljače 2022., dana 25. veljače 2022.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj Ž. M., OIB: …, iz B., ul. B. R. 45, postao vlasnikom u cijelosti nekretnine upisane u zk.ul.br. … k.o. B., a koja se sastoji od k.č.br. … Oranica K. sa površinom 1036 čhv.

II Tuženici su dužni trpjeti da tužitelj na nekretnini upisanoj u zk.ul.br. … k.o. B., a koja se sastoji od k.č.br. … Oranica K. sa površinom 1036 čhv, ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina pobliže navedenih u izreci ove presude.

1.2. U tužbi tužitelj navodi da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj … k.o. B. upisana k.č.br. … Oranica K. sa površinom 1036 čhv, kao vlasništvo tuženika M. Đ. u 2/6 dijela, M. M. u 2/6 dijela, M. R. u 1/6 dijela i M. T. u 1/6 dijela.

1.3. Nadalje navodi da se predmetne nekretnine nalaze u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih prednika preko 30 godina, te ih on samostalno obrađuje i gospodarski iskorištava u cijelosti. Tužitelja, niti njegove prednike, nitko nikada nije smetao u posjedovanju, niti im je netko osporavao vlasništvo ili posjed na predmetnim nekretninama. Tužitelj faktičnu vlast glede predmetnih nekretnina izvršava osobno i samostalno, te je on neposredni posjednik, zajedno sa svojim prednicima, preko 30 godina. Sve okolnosti predmetnog slučaja kao i činjenica da je tužitelj, zajedno sa svojim prednicima, u neposrednom, samostalnom, mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina više od 30 godina poznate su i svjedocima, I. K., OIB: …, iz B., ul. B. R. 58, i A. F., OIB: …, iz B., Š. B., ul. B. R. 56 A.

1.4. Tuženici M. Đ., M. M. i M. R. su nepoznatog prebivališta, odnosno boravišta, te tužitelj o njima nema nikakvih saznanja. Tužitelju nije poznata trenutna adresa prebivališta, odnosno boravišta tuženika, kao niti to da li su živi ili ne, zbog čega se dopisom od dana 13. rujna 2021. obratio PU V.-p. radi utvrđivanja prebivališta odnosno boravišta za tuženike. Policijska uprava V.-p., Služba zajedničkih i upravnih poslova je svojim podneskom od 15. rujna 2021., broj: …, izvijestio tužitelja kako nisu pronađene osobe sa osobnim podacima tuženika. Budući da su tuženici nepoznatog prebivališta odnosno boravišta, te tužitelj o njima nema nikakvih saznanja, Ž. P., odvjetnik iz V., prihvaća da ga se imenuje za privremenog zastupnika tuženicima do okončanja predmetnog postupka.

1.5. Kako tužitelj ne može ostvariti upis svojih prava u navedenim zemljišnoknjižnim ulošcima i time uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje, te kako je tužitelj, u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina preko 30 godina a uzimajući u obzir da tuženici, kao niti njihovi prednici, odnosno nasljednici, nisu osporavali tužitelju i njegovim prednicima vlasništvo i posjed na predmetnim nekretninama tužitelj predlaže sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom, da donese presudu.

2. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u dopis MUP-a, PU V.-p. od 15. rujna 2021. (strana 16), u uvjerenje o prebivalištu od 15. rujna 2021. (strana 17), u izvode iz katastarskog plana (strana 23-30), u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. … k.o. B. (strana 35), te je saslušao četvrtotuženicu J. M. (strana 54-55), te svjedoke I. K. (strana 55) i A. F. (strana 56).

3. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul.br. … k.o. B. (strana 35), sud je utvrdio da se k.č.br. … Oranica K. u površini od 1036 čhv, vodi upisana na M. Đ., B. u 2/6 dijela, M. M., B. u 2/6 dijela, M. R., B., M. G.34 u 1/6 dijela, te na M. T., B., V. N. 30 u 1/6 dijela.

4. Na ročištu održanom dana 21. veljače 2022. četvrtotuženica J. M. (strana 54- 55), dala je sljedeći odgovor na tužbu: njoj je poznata nekretnina koja je predmet ovoga postupka jer ona međaši sa nekretninama koje su njeno vlasništvo, te može reći da joj je poznato da je tužitelj u posjedu ove nekretnine zasigurno duže od 20 godina i nikada ga nitko nije smetao u mirnom posjedu ove nekretnine. Kako je ona nasljednica iza svog pok. muža T. M., ona ne zna kada točno i na koji način je tužitelj stekao ove nekretnine, ali se tužbi ne protivi kao ni tužbenom zahtjevu, s tim da se protivi snošenju bilo kakvih troškova jer smatra da nije niti prouzročila iste. Za ostale suvlasnike upisane u zemljišne knjige, ne zna tko su, te joj nije poznato da li su uopće živi. Koliko joj je poznato, može reći da se nikada nisu vodili neki postupci niti kod suda, a niti negdje drugdje vezano za ove nekretnine.

5. Svjedok I. K. (strana 55) navodi da je on sada u dobi od 64 godine i može reći da mu je poznata nekretnina koja je predmet ovoga postupka. Naime, tužitelj i on su obojica sadili duhan i on zna sve njegove nekretnine, te mu je poznato da je on još prije Domovinskog rata, znači prije nekih 30 i više godina, bio u posjedu predmetne nekretnine i nikada ga nitko nije smetao u tom posjedu, niti su se vodili bilo kakvi postupci vezani za ovu nekretninu u sudu ili negdje drugdje. Sjeća se da su još tužiteljevi roditelji obrađivali ovu nekretninu, a kako su ih stekli, doista ne zna. Tužiteljevi roditelji zvali su se L. i M., te su oboje umrli.

6. Svjedok A. F. (strana 56) navodi da je on sada u dobi od 63 godine i može reći da mu je poznata nekretnina koja je predmet ovoga postupka. Naime, on je radio za tadašnju "Viržiniju", te je vršio usluge kooperantima kod pravljenja gredica za sadnju duhana, te sa sigurnošću može reći da je tužitelj još 1978., kad je on počeo raditi, bio u posjedu predmetne nekretnine na kojoj je sadio duhan, te ga nikada nitko nije smetao u mirnom posjedu ove nekretnine. Nije upoznat s tim kako su tužitelj i njegovi roditelji stekli ovu nekretninu, ali otkad on pamti, odnosno kako je rekao, oni su u mirnom posjedu. Nije čuo da bi se ikada vodili neki postupci ili negdje drugdje u svezi ove nekretnine.

7. Slijedom navedenog, na temelju izvedenih dokaza te tako utvrđenog činjeničnog stanja, a primjenom odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu ZPP), utvrđeno je da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine u cijelosti.

8. Pri odlučivanju o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je imao u vidu odredbe čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima («Narodne novine» 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15, u daljnjem tekstu: ZV).

9. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je nekretnina upisana u zk.ul.br. … k.o. B., a koja se sastoje od k.č.br… Oranica K. u površini od 1036 čhv, u mirnom i nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih prednika više od 20 godina, to su ispunjene pretpostavke da tužitelj stekne pravo vlasništva predmetne nekretnine u cijelosti.

10. Na temelju izvedenih dokaza sud je samostalan posjed tužitelja okvalificirao kao zakonit, istinit i pošten.

11. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici, 25. veljače 2022.

Sutkinja:

Katarina Petrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ZOU R. B. i D. N., T. M. 14, V.

2. Odvjetnik Ž. P., Lj. G. 22/III, V.

3. P. u., Ispostava V., Trg Lj. P. 1, V. - nakon pravomoćnosti