REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp J-727/2019-55

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika M. K. i drugookrivljenika M. H., zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske Rijeka, Policijske postaje Krk, broj: 511-09-30/49-77-66/2019 od 12. travnja 2019., nakon održane glavne i javne rasprave dana 22. veljače 2022., u odsutnosti prvookrivljenika, drugookrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, 25. veljače 2022., u odsutnosti prvookrivljenika drugookrivljenika i u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik M. K., sin V. i M. K., rođene H., rođen ... u Novom Sadu, s prebivalištem u O., P. ..., OIB: ..., državljanin RH, po zanimanju zidar, zaposlen, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, SSS, pismen, s mjesečnim primanjima od 5.000,00 kuna, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo po vlastitoj izjavi,

kriv je

što je,

11. travnja 2019. oko 21,30 u M., u ugostiteljskom objektu K., D. kbr. ..., počeo naguravati M. H., a potom ga je svojom glavom udario u predjelu usta,

dakle, prvookrivljenik na javnom mjestu udaranjem remeti javni red i mir,

time je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

te mu se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 578,00 kn (slovima: petstosedamdesetosamkuna), što je protuvrijednost za 150 DEM (slovima: stopedesetdem), revalorizirano po srednjem tečaju HNB na dan 31. prosinca 2001.,

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 385,00 kuna (slovima: tristoosamdesetpetkuna).

Ukoliko prvookrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu od 200,00 kn (slovima: dvjestokuna), u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

drugookrivljenik M. H., sin O. H., rođen ... u T., s prebivalištem u O., P. ..., OIB: ..., prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi,

11. travnja 2019. u 21:30, u M., ugostiteljskom objektu K., D. kbr. ..., došao u ugostiteljski objekt i prišao stolu gdje je sjedio M. K. te ga udario po glavi, nakon čega se M. diže sa stolice i počinje se naguravati sa M. i govori mu "Šta radiš, sjedi s nama i pij, koji ti je kurac" te mu M. odgovara "Šta ti mene guraš, koji kurac, jel' ti to mene guraš", nakon čega između istih dolazi do fizičkog sukoba na način da je M. zamahnuo rukom u namjeri da udari M. u predjelu glave,

dakle, da bi na javnom mjestu udaranjem remetio javni red i mir,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za drugookrivljenika, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska Rijeka, Policijska postaja Rab podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika, broj: 511-09- 30/49-77-66/2019 od 12. travnja 2019., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Sud je prvookrivljeniku M. K. poslao poziv za glavnu raspravu za dan 9. kolovoza 2019. u 08:30, poziv se vratio s naznakom – odselio; poziv za glavnu raspravu za dan 6. rujna 2019. u 09:00, poziv se vratio s naznakom – obaviješten – nije podigao pošiljku; poziv za glavnu raspravu za dan 25. rujna 2019. u 08:00, poziv se vratio s naznakom – obaviješten, nije podigao pošiljku; poziv za glavnu raspravu za dan 9. studenoga 2020. u 09:00, poziv se vratio s naznakom – obaviješten, nije podigao pošiljku; poziv za glavnu raspravu za dan 20. travnja 2021. u 09:00, poziv se vratio s naznakom – obaviješten, nije podigao pošiljku; poziv za glavnu raspravu za dan 20. prosinca 2021. u 10:00, provjera adrese putem policije, poziv se vratio s naznakom da se isti nalazi negdje na moru unazad 3, 4 godine; poziv za glavnu raspravu za dan 2. veljače 2022. u 09:45, u spisu nema dokaza o dostavi poziva i poziv za glavnu raspravu za dan 22. veljače 2022. u 10:30, dostava poziva uredno iskazana putem E-oglasne ploče Suda.

3. Sud je drugookrivljeniku M. H. poslao poziv za glavnu raspravu za dan 9. kolovoza 2019. u 08:30, dostava poziva vratila se uredno iskazana, ali okrivljenik se nije odazvao pozivu, niti je svoj izostanak opravdao; poziv za glavnu raspravu za dan 6. rujna 2019. u 09:00, poziv se vratio s naznakom – obaviješten – nije podigao pošiljku; poziv za glavnu raspravu za dan 25. rujna 2019. u 08:00, dostava poziva vratila se uredno iskazana te je okrivljenik na spis dostavio pisanu obranu; poziv za glavnu raspravu za dan 9. studenoga 2020. u 09:00, dostava poziva vratila se uredno iskazana, ali okrivljenik se nije odazvao pozivu, niti je svoj izostanak opravdao; poziv za glavnu raspravu za dan 20. travnja 2021. u 09:00, dostava poziva vratila se uredno iskazana, ali okrivljenik se nije odazvao pozivu, niti je svoj izostanak opravdao; poziv za glavnu raspravu za dan 20. prosinca 2021. u 10:00, , poziv se vratio s naznakom – obaviješten, nije podigao pošiljku, poziv za glavnu raspravu za dan 2. veljače 2022. u 09:45, poziv se vratio s naznakom – obaviješten, nije podigao pošiljku i poziv za glavnu raspravu za dan 22. veljače 2022. u 10:30, dostava poziva uredno iskazana putem E-oglasne ploče Suda,

4. Sud je glavnu raspravo održao bez nazočnosti tužitelja, prvookrivljenika i drugookrivljenika koji su uredno pozvani na raspravu, a nisu se odazvali, niti su svoj izostanak opravdali, smatrajući da njegovo prisustvo nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je isto dovoljno utvrđeno iz iskaza prvookrivljenika datog na ročištu pred zamolbenim sudom, pisane obrane drugookrivljenika i provedenih dokaza te je Sud donio presudu u odsutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika.

5. Prvookrivljenik zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Crikvenici, Stalnom službom u Krku, Prekršajnim odjelom, iskazuje da je djelomično točno to što je navedeno u optužnom prijedlogu. Navodi da je zajedno sa M. i još nekoliko prijatelja bio 11. travnja 2019. u večernjim satima u ugostiteljskom objektu C., a da su prije toga bili u jednom drugom ugostiteljskom objektu. M. je već u ugostiteljskom objektu u kojem su prije bili počeo sa zadirkivanjem bez ikakvog razloga jer mu on nije dao nikakvog povoda, a isti je već bio pod utjecajem alkohola. Nakon toga on je zajedno sa dva prijatelja otišao u ugostiteljski objekt C., dok je M. ostao u tom ugostiteljskom objektu u kojem su bili prije. Nakon cirka sat vremena u ugostiteljski objekt C. došao je M. sa tim prijateljima i opet je počeo sa zadirkivanjem pa su mu svi govorili da se smiri i da sjedne za stol, da popije piće i da je nepotrebno to što se sada događa, ali M. kako je već bio pod utjecajem alkohola opsovao mu je majku koja mu je umrla pa ga je on odgurnuo od sebe. Kako su svi u ugostiteljskom objektu vidjeli da je sve to izmaklo kontroli potjerali su ih van. On je išao ispred M., a kako se je M. otrgnuo s leđa da ga udari, on se je u tom trenutku okrenuo i sudarili su se s glavama. M. je pao i nakon toga je odmah zvao policiju. Nadalje navodi da se je on uputio kući jer da nije htio nikakve probleme i da je sutradan pozvao policiju da ga ne traže te je otišao u policijsku postaju i dao izjavu vezanu za taj događaj.

6. Drugookrivljeni M. H. u pisanoj obrani, u bitnome navodi da se ne smatra krivim jer da je bio u društvu sa svojim prijateljima među kojima je bio i M. K., koji ga je nakon nekoliko verbalnih rasprava udario u području lica, na što on nije uzvratio kontranapadom, već je odlučio pozvati policiju i prijaviti napad na sebe. Ističe da nije napravio apsolutno ništa što bi remetilo javni red i mir i da se ne smatra krivim za remećenje javnog reda i mira.

7. U dokaznom postupku pred zamolbenim Općinskim sudom u Crikvenici, Stalnom službom u Krku, Prekršajnim odjelom ispitani su svjedoci V. C. i M. P. te je izvršen uvid u List A za doktore medicine Tim 1 Zavoda za hitnu medicinu primorsko- goransku županiju od 11. travnja 2019.,

8. Svjedokinja V. C., iskazuje da se dana 11. travnja 2019. oko 21:00, nalazila u ugostiteljskom objektu C. u M., gdje je radila i da je bila za šankom. Ističe da je izašla na terasu kada je čula da se razbijaju čaše i da su se u trenutku kada je ona izašla svi već smirili, a kako zna cijelu tu ekipu jer su svi iz O., nije konkretno vidjela što se je događalo na terasi. Kada je ušla u ugostiteljski objekt ugasiti muziku već je bila pozvana policija. Na upit suda je li vidjela je li netko ozlijeđen od osoba koje su bila na terasi iskazala je da nije vidjela.

9. Svjedok M. P., iskazuje da je dana 11. travnja 2019. u večernjim satima bio u ugostiteljskom objektu C., gdje je gledao utakmicu. Navodi da je vidio K. i H. koje poznaje iz viđenja i koji su sjedili za drugim stolom u nekom društvu. Gledao je utakmicu i nije obraćao pažnju na druge goste, čuo je galamu te da se okrenuo i vidio naguravanje između H. i K. pa je došao do njih i rekao im da izađu van i da riješe vani što imaju međusobno pa su njih dvojica izašla i nakon nekog vremena su se vratili, ali su se tada opet posvađali i naguravali i ponovo su izašli van te je nakon toga H. pozvao policiju. Na upit suda iskazuje da nije čuo o čemu su se prepirali jer da nije obraćao pažnju na njihov razgovor i da nije vidio da li je netko nekog fizički napao, odnosno ozlijedio u tom naguravanju.

10. Uvidom u List A za doktore medicine Tim 1 Zavoda za hitnu medicinu primorsko-goransku županiju od 11. travnja 2019., za M. H., proizlazi isti s lijeve strane donje usnice ima laganu oteklinu, a s unutarnje strane manju oguljotinu sluznice.

11. Na temelju djelomičnog priznanja prvookrivljenika i provedenih dokaza Sud uzima dokazanim i utvrđenim da je prvookrivljenik počinio djelo opisano pod točkom I. izreke presude i u njegovom djelu nalazi bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

12. Prvookrivljenik priznaje da je kritične zgode na javnom mjestu odgurnuo M. H., ali poriče da ga je udario glavom u predio usta.

13. Svjedokinja V. C. iskazivala je jasno navodeći da je čula razbijanje čaša i da je pozvana policija.

14. Svjedok M. P., također je iskazivao jasno i okolnosno, navodeći da je čuo galamu i da je vidio da su se prvookrivljenik i drugookrivljenik naguravali pa im je rekao da izađu van i da riješe vani što imaju međusobno te je ovom svjedoku Sud poklonio vjeru.

15. Obranu prvookrivljenika u dijelu u kojem navodi da su se on i drugookrivljenik sudarili glavama pa da je isti onda pao na pod, Sud je odbacio kao neuvjerljivu, a to stoga što je iz medicinske dokumentacije vidljivo da je drugookrivljenik zadobio laganu oteklinu s lijeve strane donje usnice i manju oguljotinu sluznice s unutarnje strane, dakle upravo onakve ozljede koje bi i logično proizlazile od napada glavom u predjelu usta.

16. U postupku je na temelju djelomičnog priznanja prvookrivljenika i provedenih dokaza sa sigurnošću utvrđeno da je prvookrivljenik kritične zgode remetio javni red i mir na način opisan pod točkom I. izreke presude, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

17. Pri izboru vrste i mjere kazne za Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost prvookrivljenika i djelomično priznanje, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljeniku izrekao novčanu kaznu u granicama zakona.

18. Ukoliko prvookrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

19. Budući je prvookrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju prvookrivljenika.

20. Na temelju provedenog postupka, iskaza prvookrivljenika i drugookrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je drugookrivljenik kritične zgode na javnom mjestu remetio javni red i mir.

21. Naime, drugookrivljenik kategorički poriče da je kritične zgode u ugostiteljskom objektu remetio javni red i mir, a iz iskaza svjedoka ne proizlazi da je drugookrivljenik udario prvookrivljenika po glavi te da je zamahnuo rukom u namjeri da udari M. u predjelu glave, dok mu u optužnom prijedlogu nije stavljeno na teret da se naguravao sa prvookrivljenikom, već da je prvookrivljenik rekao "Šta ti mene guraš, koji kurac, jel' ti to mene guraš". Stoga Sud sa sigurnošću nije mogao utvrditi da je drugookrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret te je primjenom odredbe čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljenika za djelo opisano pod točkom II. izreke presude oslobodio od optužbe.

22. Budući je drugookrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu, 25. veljače 2022.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. prvookrivljeniku

2. drugookrivljeniku

3. podnositelju optužnog prijedloga

4. spis