Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-57/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Leona Kovačića kao predsjednika vijeća te Mladena Kosijera i Ivana Klapšića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. A., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj K-199/2019-10 od 2. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2022.

p r e s u d i o  j e:

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom optuženi M. A. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz članka 326. stavak 1. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora, za slučaj opoziva uvjetne osude, ima uračunati vrijeme uhićenja od 13.svibnja 2018. u 19.20 do 14.svibnja 2018. u 9.20, kada je pušten na slobodu.

1.2. Temeljem odredbe članka 79. stavak 2. i 6. KZ/11 od optuženika M. A. oduzima se predmet uporabljen za počinjenje kaznenoga djela i to mobilni uređaj marke …, IMEI: …, broja …, sa SIM karticom V. operatera koji je oduzet temeljem Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Delnice broj … od 13. svibnja 2018., koji se predmet po pravomoćnosti sudske odluke ima uništiti.

1.3. Na temelju članka 560 stavak 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 170,00 eura (stosedamdest eura) oduzet od optuženika M. A. Z. o privremenom oduzimanju predmeta bez naloga Policijske uprave Primorsko-goranske, Sektora kriminalističke policije, Policijske postaje Delnice broj … od 13. svibnja 2018. predstavlja imovinsku korist koju je optuženik M. A. ostvario kaznenim djelom iz izreke presude, pa se novčani iznos od 170,00 eura (stosedamdest eura) oduzima od optuženika i isti postaje imovina Republike Hrvatske, te se navedeni novčani iznos ima prenijeti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

1.4. Na temelju članka 148 stavak 1. ZKP/08 nalaže se optuženiku podmiriti troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu u iznosu od 700,00 kn (sedamsto kuna), dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.

2. Protiv prvostupanjske presude žalbu je uložilo Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, zbog odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da Županijski sud uvaži iznijete žalbene razloge te preinači pobijanu presudu na način da optuženika M. A. osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen ŽDO na mišljenje.

5. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci nije osnovana.

6. Općinsko državno odvjetništvo u žalbi navodi da je sud prvog stupnja prilikom odluke o kazni višestruko precijenio značaj olakotnih okolnosti, a da nije dovoljno cijenio konkretne okolnosti počinjenog kaznenog djela te da izrečena uvjetna kazna nije primjerena težini počinjenog kaznenog djela i kaznenopravnoj odgovornosti optuženika te da u konkretnom slučaju nije podobna da se njome ostvari svrha generalne i specijalne prevencije.

7. U članku 41. KZ/11 određena je svrha kažnjavanja koja ima smisao izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

8. Kod ocjene odabira visine i vrste kaznene sankcije u odnosu na počinjeno kazneno djelo valja imati u vidu sve navedene okolnosti, kao i smisao individualizacije kaznenih sankcija.

9. Sud drugog stupnja prihvaća iznijete razloge odabira vrste kaznene sankcije iznijete u pobijanoj presudi. Optuženik je priznao kazneno djelo, što je pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja i ubrzanju kaznenog postupka te je izrazio kajanje i žaljenje, a sud otegotnih okolnosti nije pronašao. Nesporno je da optuženik ranije nije kazneno osuđivan. Pored toga, prema podacima u spisu proizlazi da je stalno zaposlen i da ostvaruje materijalne prihode radom kod privatnika. Također je prilikom zaticanja u prijevozu dva ilegalna migranta kod njega pronađeno 170,00 eura koji su mu oduzeti. Cijeneći pribavljenu materijalnu korist i da se radi doista samo o dva ilegalna migranta, to u odnosu na slična kaznena djela predstavlja manji stupanj kriminalnog ugrožavanja i društvene opasnosti. Ocjenjujući pobude iz kojih je djelo počinjeno te način izvršenja kaznenog djela, bez nastupanja nekih štetnih posljedica, to i sud drugog stupnja smatra da će se izrečenom uvjetnom osudom, na duži rok kušnje, ostvariti opći smisao kaznenopravne zaštite iz članka 41. KZ/11.

10. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 476. stavak 1. i 2. ZKP/08 nisu utvrđene povrede kaznenog postupka ili da je na štetu optuženika povrijeđen Kazneni zakon, a na koje povrede pazi po službenoj dužnosti.

11. Slijedom navedenih razloga temeljem članka 482. ZKP/08 presuđeno je kao u izreci.

U Karlovcu, 25. veljače 2022.

Predsjednik vijeća:

Leon Kovačić, v.r.