Republika Hrvatska

Poslovni broj 13 Gž Zk-30/2022-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice A. B. iz S., OIB: …, koju zastupa punomoćnik N. I., odvjetnik u O. d. I. & P. j.t.d. S., protiv protustranaka I. K. iz S., OIB: … i M. Š. iz S. B., OIB: …, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-45831/2018 od 4. studenoga 2021., 25. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice A. B. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-45831/2018 od 4. studenoga 2021.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu - Zemljišnoknjižnom odjelu Split brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z-31960/2017, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-45831/2018 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-49797/2021 u zk. ul. 15817 k. o. S. (E-55, E-74 i E-75).

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor kao neosnovan te potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split pod poslovnim brojem Z-31960/17 od 24. listopada 2018. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem naloženo je brisanje zabilježbe prigovora pod poslovnim brojem Z- 42912/18 u zk. ul. 15817 k. o. S. (st. II. izreke). Konačno, tim rješenjem naložena je zabilježba odbijanja prigovora u zk. ul. 15817 (E-55, E-74, E-75) k. o. S. i naložena provedba tog rješenja (st. III. i st. IV. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je neosnovana

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 11, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13 i 60/13 – dalje: ZZK).

5. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo odlučujući o predmetnom prigovoru.

6. Prema odredbi čl. 81. st. 1. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

7. Da bi se, dakle, mogao dopustiti upis zabilježbe spora, potrebno je da se kumulativno ispune dvije pretpostavke iz navedene zakonske odredbe. Prva je da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak, a druga je da bi ishod tog postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

8. Kako je predlagateljica upis zabilježbe spora na predmetnim nekretninama zatražila na temelju tužbe kojom kao tužiteljica zahtijeva da joj tuženici predaju i omoguće suposjed na krovnim terasama i prolaznim galerijama koje da su neovlašteno sagrađene, onda je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 81. st. 1. ZZK za upis zabilježbe spora jer ishod tog spora i pod pretpostavkom da se tužbenom zahtjevu udovolji ne bi mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnoga prava, odnosno i pod pretpostavkom da tužiteljica, ovdje predlagateljica ishodi presudu kojom bi bio prihvaćen njezin tužbeni zahtjev, na temelju takve presude ne bi se mogao izvršiti nikakav upis u zemljišnoj knjizi na predmetnim nekretninama.

9. Žalbeni navodi žaliteljice gdje ističe kako je sud pogrešno došao do zaključka da predlagateljica traži samo utvrđenje prava na posjed u potpunosti su promašeni i uopće ne proizlaze iz obrazloženja pobijanog rješenja pa kao takvi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.

10. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 128. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu predlagateljice i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 25. veljače 2022.

Sudac

Jasminka Pavković, v.r.