Republika Hrvatska

Poslovni broj 13 Gž Zk-689/2021-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja 1. G. D., OIB: … iz V. B., L., …, koju zastupa punomoćnica M. B. V., odvjetnica u P., te protustranke L. D., OIB: … iz M., … G., radi zabilježbe opoziva punomoći, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-11876/2021 od 9. rujna 2021., 25. veljače 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-11876/2021 od 9. rujna 2021. i rješava:

Na temelju specijalne punomoći od 16. svibnja 2019. i opoziva punomoći od 26. svibnja 2021. dopušta se:

u zk. ul. 3872 k. o. F. na nekretnini D. G. OIB: …, L., V. B. koja se sastoji od 18705/56791 dijela kč. br. 796/36 zgrada, i dvorište površine 663 m2 povezanog s pravom vlasništva na posebnom dijelu nekretnine ''B'' koji u naravi predstavlja STAN, koji se sastoji od: ulazne nadstrešnice, hodnika i stubišta, spavaonice, kupaonice, dnevnog boravka i kuhinje i nužnika (u prizemlju), stubišta, hodnika, 2 balkona, kupaonice, 2 spavaonice (na prvom katu), spremišta (u potkrovlju), kućnog vrta i parkirnog mjesta, sve obojano u crvenu boju, ukupne površine 187,05 m2, (E-2), zabilježba opoziva specijalne punomoći od 16. svibnja 2019. koju je G. D. dala L. D., OIB: … iz R. M., … G.,.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Puli-Pola – zemljišnoknjižnom odjele provedba upisa iz st. I. izreke ovog rješenja te brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z-10246/2021, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-11876/2021 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-18620/2021 u zk. ul. 3872 k. o. F. (E-2).

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice od 16. srpnja 2021. kao neosnovan te potvrđeno prvostupanjsko rješenje poslovni broj Z- 10246/21 od 16. lipnja 2021. (kojim je prijedlog predlagateljice za zabilježbu opoziva punomoći odbijen) (st. I. izreke) te je naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. 3872 k. o. F. na etaži 2. (st. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 – dalje: ZZK).

5. No, odlučujući o predmetnom prigovoru prvostupanjski sud je ostvario žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.

6. S obzirom na predmet upisa i pravne učinke koji nastaju provedbom zabilježbe, zabilježbe se mogu podijeliti na dvije osnovne skupine i to zabilježbe osobnih odnosa i zabilježbe pravnih činjenica (čl. 44. al. 1. i al. 2. ZZK).

7. Prema odredbi čl. 75. st. 1. ZZK zabilježbe se mogu odrediti kad je to predviđeno tim Zakonom ili drugim zakonom, a mogućnost upisa predmetne zabilježbe predviđena je odredbom čl. 44. al. 1. ZZK.

8. Prema čl. 44. al. 1. ZZK zemljišnoknjižne zabilježbe upisuju se kako bi učinile vidljivim osobne odnose, osobito ograničenja glede upravljanja imovinom (npr. maloljetnost, skrbništvo, produženje roditeljskoga prava, otvaranje stečaja i dr.), kao i druge odnose i činjenice određene zakonom, s učinkom da se nitko ne može pozivati na to da za njih nije znao niti morao znati.

9. Dakle, iz navedene zakonske odredbe jasno je da se zabilježbe mogu učiniti ne samo u svrhu da se vidljivim učine osobni odnosi, već i u svrhu da se vidljivim učine i drugi odnosi i činjenice određene zakonom. U konkretnom slučaju riječ je upravo o drugom odnosu u smislu te zakonske odredbe koji je određen odredbama čl. 316. i 317. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08 i 125/11 - dalje: ZOO) kojima je uređen opoziv i sužavanje punomoći, kao i pravni učinci opoziva i sužavanja punomoći prema trećim osobama, a što u situaciji kada je opozvana specijalna punomoć za raspolaganje nekretninom (kao u konkretnom slučaju), može biti mjerodavno za raspolaganje knjižnim pravom.

10. Stoga, prema ocjeni ovoga suda drugog stupnja nema zapreke da se u smislu naprijed navedenih zakonskih odredbi na predmetnoj nekretnini žaliteljice dopusti zahtijevana zabilježba opoziva punomoći. Takva zabilježba ima publicitetnu funkciju te je njome isključena svaka mogućnost da se bilo koja treća osoba, koja bi sklopila ugovor s opunomoćenikom vezano za raspolaganje nekretninom, poziva na to da nije znala niti je morala znati da je punomoć opozvana (čl. 44. al. 1. ZZK i čl. 317. st.

1. ZOO).

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 1. točka a) ZZK pobijano prvostupanjsko rješenje preinačiti i zahtijevani upis dopustiti, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 25. veljače 2022.

Sudac

Jasminka Pavković, v.r.