Poslovni broj: 9 K-44/2021-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sucu tog suda Snježani Fotivec, u kaznenom predmetu protiv optužene S. S., koju zastupa branitelj po službenoj dužnosti M. P. odvjetnik u Z., zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11; 144/12; 56/15; 61/15; 101/17; 118/18., 126/19.,84/21 – dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 13/2021 od 14. siječnja 2021., nakon dana 23. veljače 2022. godine održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti ZODO Zlatar J. M., optužene i branitelja optužene, oštećene, te nakon dana 25. veljače 2022. izrečene i objavljene presude,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/18., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.– dalje u tekstu: ZKP/08.)

optužena S. S., OIB: …, kćer S. i V. rođ. T., rođena … u Z., s prebivalištem u Z., državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završenom srednjom školom, ekonomska tehničarka, nezaposlena, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prima socijalnu pomoć, neosuđivana, nalazi se na slobodi,

oslobađa se optužbe

da je:

- u vremenskom razdoblju od ožujka 2018. do siječnja 2019. u Z., na prostoru dvorišta i u stambenim prostorima unutar dviju kuća koje se nalaze u dvorištu, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da kod svoje majke V. T. izazove osjećaj straha i nesigurnosti te ju ponizi i povrijedi njezino dostojanstvo, nasilnički se ponašala prema imenovanoj gotovo joj svakodnevno verbalno prijeteći nasilnim radnjama, prijavljivanjem lažnog zlostavljanja, prijetnjom sređivanja otkaza na poslu, uznemiravala ju bezrazložnim nazivanjima telefonom, govoreći joj neka pazi kada ide doma s posla da ju netko ne "kokne" i neka se pazi kada dođe kući jer ju čeka, vrijeđala ju govoreći joj na sav glas da je stara rugoba, da je ćelava, da je ružna, što čeka da ne umre, da je psihički bolesna osoba, što je kod oštećenice V. T. izazvalo opravdan osjećaj straha za njezinu sigurnost, kao i osjećaj psihičke neugode i poniženosti,

d a k l e, teško kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji i bliske osobe izazvala strah za njezinu sigurnost i dovela ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

pa da je time, počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11.

Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5., te nužni izdaci optužene i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj: KO-DO-13/2021 od 14. siječnja 2021. stavlja se na teret optuženoj S. S. počinjenje kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11.

2. Ispitana pred policijskim istražiteljem optužena S. S. poriče učin terećenog joj kaznenog djela navodeći da ju majka V. T. lažno prijavljuje, svakodnevno poziva policiju, te zahtijeva da majka snosi posljedice lažnog prijavljivanja. Naprotiv, majka nju zlostavlja i psihički maltretira i uznemirava, zbog čega ima terapiju, pokreću se prekršajni postupci protiv nje, tako da se nalazi u psihosocijalnom tretmanu.

2.1. Iznoseći svoju obranu na raspravi optužena je izjavila da ju se majka se ovakvim lažnim prijavljivanjem želi riješiti iz svoje kuće, to je jedini razlog, nema razloga vrijeđati oštećenu dok živi u njezinoj kući, koja je bivša djelatnica policije, a nije neuka, jer je radila kao referent za izvršenje kazni na prekršajnom sudu u Zaboku i to godinu dana na zamjeni, prije 12 godina, tako da je upoznata sa sudskim postupcima. Jednom prilikom je majku ulovila na dvorištu ispred kuće kako djelatnicima policije objašnjava kako ju vrijeđa da je kurva i još nešto slično nakon čega se približila i rekla im da ona govori neistinu. To je bilo u 8. mjesecu 2020. godine. Svojoj majci nije prijetila prijavljivanjem lažnog zlostavljanja, prijetnjom sređivanja otkaza na poslu, majka ju je više puta prozvala šizofrenom kurvom, no ona to njoj ne bi rekla, jer joj je majka, ne usudi se to reći. Isto tako joj nije govorila da je rugoba i da je ćelava, ona nije ćelava, niti je ružna, niti je stara, tako da joj to ne bi govorila. Nema namjeru nikoga vrijeđati u životu, a najmanje svoju majku jer živi kod nje. Ima zabranu pristupa svojoj majci, tu zabranu je izrekao prekršajni sud i to poštuje. Živi sama, ujak je ulazio u tu kuću i ukrao joj je medicinsku dokumentaciju iz 2020., jedan zlatni prsten, rekli su joj da za to treba angažirati odvjetnika, ali za to nema novaca. Ujak joj iskopča struju, vodu, a u vezi toga se obratila Centru za socijalnu skrb za pomoć i nakon što se obratila Centru više to ne radi. Ujak je isto rekao da ga je napala sa kuhinjskim nožem, da je to plod bolesti, tako je naveo u lažnom optuživanju. Majka joj je znala davati novac, ali to nisu veće svote novaca od 100,00 kuna, za hranu se snalazi sama, sa tih 800,00 kuna koje dobiva. Majci ne šalje poruke, samo jednom prilikom joj je poslala poruku, jer je tražila da joj odgovori na poruku, a kasnije joj je policija rekla da ne smije niti odgovarati na poruke. Na majčinu bankovnu karticu nije ništa kupovala. Majka joj niti ne bi dala karticu. To su podmetanja sa majčine strane. Sa bakom ne kontaktira, ne kontaktira ni sa ujakom, niti sa majkom, niti im dolazi na vrata ih, ne naziva ih. Ujak ju je prije mjesec dana sreo na dvorištu, ispred kuće, ispljuskao ju je i rekao "marš iz dvorišta", a tamo živi. U vezi toga pozvala je policiju. Zdravstveno stanje joj je stabilno, liječi se kod psihijatra M. G., ali je takve stvari uznemiruju kada se dese. Osim toga uznemiruje ju lažno pozivanje policije i lažno prijavljivanje, jer ja nema kuda otići. Da je zaposlena otišla bi. Njena majka je jako manipulativna i manipulirala je njezinim osjećajima i dobrotom. Majka uzima za pravo vrijeđati ju, maltretirati, a onda je još i lažno prijavljuje. Na svakom suđenju stalno traži da ju se podvrgne detektoru istine. Majku je znala zvati na posao, ali to je bilo prije tri godine dok je još bila zaposlena, koliko zna odnosno misli da je majka u mirovini, to pozivanje na posao je bilo dok su još bile u dobrim odnosima, dok ju nije prijavljivala. Majka ju je počela prijavljivati prošlu i pretprošlu godinu. Bila je prijavljena prvi puta, jer je navodno majci rekla da je ružna, ćelava, stara i u vezi toga je bio postupak u K., to je bilo na prekršajnom sudu. Zbog toga je dobila 29 dana uvjetne kazne, ako isto ponovi, tako da se od onda pazi jako tih lažnih prijavljivanja, od te prve prijave boji se svoje majke što joj je napravila i sa njom je bila jako oprezna u kontaktu. To je 29 dana zatvora, to nije šala. Majka ju je zvala prije ove rasprave na telefon i rekla da neka veli na sudu da je ona njoj dala blagodat. Ne razumije kakva je to blagodat kad ju je optužila da ju verbalno vrijeđa. Prilikom zadnjeg suđenja kojem je prisustvovala pred sutkinjom B. je rekla da djeci kopa oči, odnosno da je rekla da maloj djeci kopa oči. Prekršajni postupak se vodio u Z. ovog ljeta. Sud misli da je luđakinja i da radi takve stvari, jer ima dijagnozu i liječi se kod psihijatra. Majka ima istu dijagnozu kao i optužena, samo što ona tu dijagnozu liječi na optuženoj i preko suda, a ne kod psihijatra kao optužena. Redovito uzima terapiju od lijekova olandix i helex, i to već tako 7 godina pije konstantno tu istu terapiju.

3. U dokaznom postupku pročitano je posebno izvješće Policijske postaje broj: 511-17-05/3-K-1/2019 od 17. siječnja 2019., izvršen je uvid u zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 15. siječnja 2019., pročitan je imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 15.01.2019., ispis dojave od 15.01.2019., optužni prijedlog PP od 13.11.2018., optužni prijedlog PP od 21.09.2018., presuda Prekršajnog suda u Z., Stalna služba u K. broj: 6. Pp J-539/18 od 13.11.2018., optužni prijedlog PP od 11.06.2018., optužni prijedlog PP od 02.04.2018., presuda Prekršajnog suda u Z., Stalna služba u K. broj: 6. Pp J-188/18 od 03.08.2018, optužni prijedlog PP od 25.03.2018., presuda Prekršajnog suda u Z., Stalna služba u K. broj: Pp J-174/18 od 12. 09. 2018., ispis dojave od 07. 11. 2018., 29. 06. 2018., 19. 06. 2018., 12. 06. 2018., 28. 06. 2018., 28. 05. 2018., 25.12.2017., 26.11.2017., 09. 07. 2017., 15. 10. 2016., 17. 08. 2016., 18. 04. 2016. i 24.

03. 2016., izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, medicinska dokumentacija za okr. S. S., nalaz i mišljenje liječnika psihijatra doc. dr. sc. I. M. od 09.05.2019., nalaz i mišljenje vještaka za psihologiju mr. sc. I. T. od 25.04.2019., dopis V. T., zapisnik o ispitivanju svjedokinje M. T. od 21. svibnja 2020., zapisnik o ispitivanju oštećene-žrtve kod ODO Zlatar od 24. rujna 2019., izvršen je uvid u spise Općinskog suda u Zlataru, prekršajnog odjela brojevi Pp J-188/18, Pp J-539/18, Pp J-174/18, Pp J-596/18 i Pp J- 551/17., te uvid u izvadak iz KE.

4. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra doc. dr. sc. I. M., dr. med., proizlazi da je okrivljenica S. S. osoba kod koje je dijagnosticirana shizofrenija, zbog koje je u višegodišnjem psihijatrijskom tretmanu. Provedenim ispitivanjem uočena je hipomanična/manična klinička slika sa izraženom projektivnošću, te je moguće da se diferencijalno dijagnostički radi o shizoafektivnom ili bipolarnom poremećaju. U vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja kaznenog djela, okrivljeničino shvaćanje svojeg postupanja, kao i mogućnost vladanja svojom voljom najvjerojatnije je moglo oscilirati između smanjene i bitno smanjene ubrojivosti, osobito u situacijama koje je doživljavala stresnim i frustrirajućim, kada je dolazilo do bitno smanjene kontrole njenog ponašanja i reagiranja. S obzirom da je njezina ubrojivost dosezala i razinu bitno smanjene ubrojivosti, te na postojanje smanjene samokontrole, uz mogućnost agresivnog reagiranja, što bi u budućnosti moglo poticajno djelovati na počinjenje jednakih ili sličnih kaznenih djela, preporučuje se sukladno članku 68. Kaznenog zakona izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, koje se može provoditi ambulantnim putem. Zaključak je vještaka psihijatra da je okrivljenica raspravno sposobna.

5. Iz zaključka stalnog sudskog vještaka za psihologiju mr. sc. I. T., kliničkog psihologa, provedenog u okviru aktualnog kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja, proizlazi da je okrivljenica osoba s afektivnim poremećajem, te da rezultati cjelokupnog psihologijskog ispitivanja aktualno ukazuju na maniju bez psihotičnih simptoma. Kod okrivljene je prisutna sumnjičavost i sklonost paranoidnim interpretacijama, kao i pretjerani optimizam. Oštećena koncentracija i pažnja narušavaju kognitivno i limitiraju općenito funkcioniranje. Prisutna je poslovna i socijalna disfunkcionalnost. Niskog je praga tolerancije na frustracije i ima teškoća s kontrolom impulsa. Kod okrivljene mogu postojati razdoblja razdražljivosti, hostilnosti i agresivnih ispada.

6. Uvidom u evidenciju zaprimljenih dojava Policijske postaje koje prileže spisu vidljivo je da je oštećena V. T. već i u ranijem u razdoblju, sve od 18. travnja 2016. do 15. siječnja 2019., u više navrata zatražila postupanje policije, i to 18. travnja 2016., 17. kolovoza 2016., 15. listopada 2016., 09. srpnja 2017., 26. studenog 2017., 25. prosinca 2017., 12. lipnja 2018., 19. lipnja 2018., 29. lipnja 2018., 07. studenog 2018. i dva puta dana 15. siječnja 2019., te su povodom dojava policijski službenici izašli na mjesto događaja i sastavili izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju. Također je utvrđeno da je okrivljena u dva navrata, 28. svibnja 2018. i 28. lipnja 2018. zatražila postupanje policije dojavom da se zdravstveno stanje njene majke V. T. pogoršalo. 7. Uvidom u spisu priležeće presude Prekršajnog suda u Z., Stalna služba u K., vidljivo je da je tijekom 2018. vođeno više prekršajnih postupaka protiv okrivljenice i oštećenice, kao i brata oštećenice, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjenih u razdoblju od ožujka do rujna 2018.

8. Inkriminirano razdoblje iz optužnice je od ožujka 2018. pa do zaključno siječnja 2019. Iz navedenoga proizlazi da veći dio ispisa dojava koje su dokaz u ovom postupku, se uopće ne odnose na inkriminirano razdoblje , a to su sljedeći ispisi dojava od: 25.12.17.,16.11.17., 9.7.17., 15.10.16., 17.8.16., 17.4.16., 24.3.16., kao i popratna izvješća policije o utvrđenom činjeničnom stanju povodom tih dojava.

8.1. Ispisi dojava koji se tiču predmetnog inkriminiranog razdoblja datirani su od 6.11.18., 29.6.18., 19.6.18., 11.6.18., 6.6.18., 27.5.18., uz napomenu da se radi o dvije dojave optužene od 27.5.18. i 6.6.18. Dakle, radi se o ukupno četiri dojave oštećene u inkriminiranom razdoblju. Izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju povodom tih dojava sadrže obavijesne razgovore koji su obavljeni povodom tih dojava, a sadržaj tih obavijesnih razgovora se ne može analizirati kao dokaz u ovom postupku.

9. Oštećena–žrtva V. T. ispitana je kod policijskog istražitelja 20. svibnja 2020., no taj dokaz nije pročitan u dokaznom postupku, jer se radi o privilegiranom svjedoku iz čl. 285. ZKP/08., ista nije ispitana na dokaznom ročištu kako je to propisano odredbom čl. 431. st. 1. toč. 4. ZKP/08., a kasnije je tijekom rasprave odlučila uskratiti svoj iskaz, pa stoga čitanje toga iskaza zakon ne dopušta. O tome je sud odlučio procesnim rješenjem, protiv kojega nije dopustio posebnu žalbu, obzirom je nastavio sa raspravom. Nije riječ o nezakonitom dokazu, već o procesnoj situaciji kada čitanje tog dokaza nije moguće. Članak 236. stavak 1. ZKP/08. propisuje četiri slučaja obligatornog provođenja dokaznog ročišta, a jedan od ta četiri slučaja naveden je u toč. 2. st. 1. čl. 236. ZKP/08., ako je potrebno ispitati svjedoka iz čl. 285. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o kaznenom postupku, ako postoji bojazan da na raspravi neće iskazivati. U sumnji valja odlučiti u prilog provođenja dokaznog ročišta. Drugim riječima, iskaz privilegiranog svjedoka moguće je pročitati samo ako je taj iskaz dat pred tijelima sudbene vlasti, po pravilima kontradiktornog postupka, što isključuje čitanje iskaza oštećene koja je ispitana kod policijskog istražitelja, obzirom je na raspravi uskratila iskaz (o tome postoji i sudska praksa ŽS, Kž-1043/18).

10. Oštećena je saslušana i izvanraspravno, no branitelj optužene, nije se suglasio sa čitanjem toga iskaza, pa stoga navedeni iskaz nije pročitan, jer o tome nije postojala suglasnost stranaka.

11. Oštećena je i prilikom ispitivanja kod ODO Zlatar iskoristila svoje zakonsko pravo nesvjedočenja.

11.1. Sud je odbio dokazni prijedlog optužbe za saslušanjem svjedoka Z. T., ujaka optužene, smatrajući da je isti nevažan i odugovlačeći za ovaj postupak.

12. Na temelju provedenih dokaza sud nije sa nedvojbenom sigurnošću mogao utvrditi da je optužena počinila kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11., na način kako se to istoj stavlja na teret u činjeničnom opisu optužnice. Nije dokazano da je optužena gotovo svakodnevno verbalno prijetila nasilnim radnjama (koje su i kakve to nasilne radnje), da je optužena prijavljivala lažno zlostavljanje, prijetila sređivanjem otkaza na poslu, bezrazložno nazivala telefonom, govorila oštećenoj da pazi kada ide doma da ju netko ne "kokne", vrijeđala oštećenu da je stara rugoba, da je ćelava, ružna, da neka umre, da je psihički bolesna osoba. Također nije dokazano da bi kod oštećene bio izazvan opravdan osjećaj straha za njezinu sigurnost, te osjećaj psihičke neugode i poniženosti.

12.1. Nesporno je da optužena ima zdravstvenih problema, odnosno da je kod iste dijagnosticirana shizofrenija, navedena činjenica tijekom postupka nije bila sporna, a potvrđena je i vještačenjem po vještaku psihijatrijske struke.

13. Uvidom u spise Općinskog suda u Z., Prekršajnog odjela, sud je utvrdio sljedeće:

-u spisu posl. broj: 2 Pp J-551/17 S. S. pravomoćno je oslobođena optužbe da bi se nasilnički ponašala prema ovdje oštećenoj 6. kolovoza 2017. i 30. srpnja 2017.,

-u spisu posl. broj: 6 Pp J-596/18 Z. T. i ovdje oštećena V. T. pravomoćno su oslobođeni su optužbe da bi počinili nasilje na štetu ovdje optužene dana 11. i 12. listopada 2018. i 11. listopada 2018.,

-u spisu posl. broj: 3 Pp J-174/18 ovdje optužena S. S., ovdje oštećena V. T., te Z. T. ,svi kao okrivljenici u prekršajnom predmetu, oslobođeni su pravomoćno od optužbe da bi se međusobno ponašali nasilnički jedni prema drugima 13. ožujka 2018.,

-u spisu posl. broj. 6 Pp J-539/18 ovdje optužena S. S. pravomoćno je oslobođena od optužbe za prekršaj na štetu V. T.,

-u spisu posl. broj: 6 Pp J-188/18 S. S. i V. T. pravomoćno su osuđene za prekršaje zbog međusobnog nasilja, izrečene su im kazne zatvora, primjenom uvjetne osude.

14. Oštećena je podnijela kaznenu prijavu protiv optužene 15. siječnja 2019. godine PP, protiv S. S., zbog nasilja u obitelji, no ista prijava nije dokaz o počinjenju kaznenog djela od strane oštećene na način kako je to navedeno u optužbi. Nesporna je činjenica da je oštećena u četiri navrata tražila postupanje policije, da je podnijela kaznenu prijavu, no te činjenice ne daju dovoljno osnova da bi se na pouzdan i nedvojben način moglo sa sigurnošću utvrditi da je optužena kazneno djelo počinila na način koji je opisan u optužnici.

15. Slijedom navedenoga, valjalo je presuditi kao u izreci.

16. Oštećena nije postavila imovinsko pravni zahtjev.

17. Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08., troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zlataru 25. veljače 2022.

Sudac:

Snježana Fotivec, v.r.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

T. K.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti: 1. ODO Zlatar na broj: KO-DO-13/2021

2. optužena S. S., Z.

3. branitelj optužene M. P., odvj. iz Z.

4. oštećena V. T., Z.