Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: 10 Povrv-240/2021-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, na prijedlog sudske savjetnice Ive Begonja Vuković, u pravnoj stvari tužitelja A. M. d.o.o., S., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik D. Č., odvjetnik u K. K., protiv tuženika Š. L. d.o.o., Z.1 , OIB:…, radi isplate nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene 15. veljače 2022. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja I. G., odvjetnika u B. na M. i odsutnosti uredno pozvanog tuženika te nakon objave presude 25. veljače 2022. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. K.-Z. iz Z.1 , poslovni broj Ovrv-2866/2021 od 28. rujna 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku Š. L. d.o.o., Z.1 , OIB:…, da tužitelju A. M. d.o.o., S., OIB:…, namiri iznos od 884,58 kn na ime kamate obračunate na plaćenu glavnicu zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. listopada 2021. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, kao i u dijelu u kojem se tuženiku nalaže da tužitelju naknadi ovršni trošak u iznosu od 1.693,61 kn zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 28. rujna 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. K.-Z. iz Z.1 , poslovni broj Ovrv-2866/2021 od 28. rujna 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju ovršni trošak u iznosu od 62,50 kn sa zateznom kamatom kao i zakonsku zateznu kamatu koja bi na iznos od 884,58 kn tekla od 22. rujna 2021. do 20. listopada 2021.; i u tom dijelu se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

i

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika A. K.-Z. iz Z.1 , poslovni broj Ovrv-2866/2021 od 28. rujna 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 61.489,00 kn na ime glavnice; i utvrđuje se da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.037,50 kn na ime parničnog troška zajedno sa zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od 25. veljače 2022., kao dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u daljnjem iznosu od 50,00 kn sa zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 7. listopada 2021. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku A. K.-Z. iz Z.1 protiv tuženika kao ovršenika, radi isplate iznosa od 61.489,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama. Na temelju prijedloga javni bilježnik je 28. rujna 2021. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2866/2021.

2. Na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prigovor je pravodobno izjavio tuženik (tada ovršenik), osporavajući u cijelosti predmetno rješenje navodeći da je roba, za koju je isporuka po ponudi dogovorena u roku od 6 do 8 tjedana, isporučena nakon 13 tjedana, rampe da su, suprotno uvjetima utvrđenima ponudom, montirane prije drugog dijela uplate i do današnjeg dana nisu u potpunosti u funkciji niti je za iste izdana izjava o sukladnosti koju je izvođač dužan izdati, a što je potvrdio i uvoznik za isporučene rampe dok zatezne kamate nisu naznačene niti utvrđene kako u ponudi tako ni u računu. Tužitelj da do današnjeg dana nije u potpunosti izvršio radove za koje je plaćen.

3. Javni bilježnik je predmet proslijedio ovom sudu koji je u svom rješenju od 8. listopada 2021. (koje rješenje je postalo pravomoćno), stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo ovršne radnje te odredio da će se postupak u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj nastavno, osporavajući u cijelosti prigovorne navode tuženika, pojašnjava da među strankama ne bi trebalo biti sporno da je tuženik o objektivnim razlozima kašnjenja robe bio obaviješten na vrijeme i da na isto nije imao prigovora. Prema ponudi tuženik da je bio dužan platiti 50% prilikom narudžbe, a 50% prije same isporuke i ugradnje, što nije ispoštovao. Tužitelj da je u cijelosti obavio naručeni rad od tuženika, a isporučene rampe da su u potpunosti u funkciji. Tuženik da je radnicima tužitelja odbio potpisati otpremnicu. Popratna dokumentacija tj. Izjave o sukladnosti da su ostavljene u objektu na adresi gdje su montirane pretovarne rampe. Na prednje okolnosti tužitelj predlaže izvršiti uvid u ponudu tužitelja od 15. ožujka 2021. te izvesti dokaz stranačkim saslušanjem kao i saslušanjem u svojstvu svjedoka J. K. i Z. G., zaposlenike tužitelja. Ističe i da je tuženik, unatoč izjavljenom prigovoru, dana 21. rujna 2021. izvršio uplatu iznosa od 61.489,00 kn s naznakom "plaćanje po računu", te time priznao osnov potraživanja tužitelja iz ovog postupka, u prilog kojeg navoda je dostavio detaljan prikaz transakcije R. b. d.d. Z.2 od 11. listopada 2021. Slijedom navedenog tužitelj da povlači tužbeni zahtjev za iznos isplaćene utužene glavnice. Međutim, tuženik da nije izvršio plaćanje zakonskih zateznih kamata koje obračunate od dana dospijeća utuženog iznosa (14. srpnja 2021.) do dana plaćanja (21. rujna 2021.) iznose 884,58 kn, a koji iznos tužitelj nastavno potražuje u ovom postupku zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. U prilog svojih navoda tužitelj je dostavio obračun zakonskih zateznih kamata (stranica 36 spisa), a u slučaju daljnjeg osporavanja od strane tuženika predložio je provesti knjigovodstveno - financijsko vještačenje.

5. Navedena dokumentacija uredno je dostavljena tuženiku koju isti nije osporio.

6. Sud je izveo dokaz čitanjem svih isprava priloženih spisu.

7. Sukladno odredbama čl. 10. i 7. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) sud nije provodio druge dokaze jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupanja.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet postupka jest zahtjev tužitelja usmjeren prema tuženiku za isplatom iznosa od 884,58 kn na ime neplaćene zakonske zatezne kamate na plaćenu glavnicu izražene u apsolutnom iznosu, a koja glavnica je podmirena nakon donošenja rješenja o ovrsi, sve zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

10. Među strankama nije sporno da je tuženik u tijeku postupka podmirio glavnicu. Tuženik ne spori ni potraživanje tužitelja po osnovi kamate obračunate na plaćenu glavnicu.

11. Sud je primjenom odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a te odredbe 456. st. 1. ZPP- a u odnosu na glavnično potraživanje u iznosu od 61.589,00 kn rješenjem utvrdio da je u tom dijelu tužba povučena, a ovo obzirom da se tuženik nije protivio povlačenju tužbe.

12. Prema čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, i 29/18 – dalje ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

13. Nadalje, čl. 31. st. 2. ZOO-a propisuje da se na iznos neisplaćenih kamata mogu zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu.

14. Uzimajući da je nesporno kako je tuženik platio glavnicu nakon utuženja, dakle u tijeku ovog postupka, te da tužitelju u slučaju zakašnjenja po samom zakonu pripadaju zakonske zatezne kamate, a kojeg prava se očito nije odrekao na način da je otpustio dug tuženiku (članak 203. stavak 1. ZOO-a), poštujući pravo tužitelja i njegovu dispoziciju kojoj se tuženik nije protivio, održan je na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi (sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a) u dijelu kojim je tuženiku naloženo tužitelju platiti iznos od 884,58 kn kao u apsolutnom iznosu obračunatu zakonsku zateznu kamatu na tijekom postupka plaćenu glavnicu - dakle akcesorno potraživanje i tužbeni zahtjev ocijenio osnovanim u tom dijelu. Na taj iznos dosudio je i daljnje kamate koje sukladno odredbi čl. 31. st. 2. ZOO-a teku od podnošenja zahtjeva sudu, obzirom da je zahtjev tužitelj podnio 20. listopada 2021., zahtjev tužitelja u preostalom dijelu je odbijen kao neosnovan.

15. U odnosu na dio platnog naloga kojim je tuženiku naloženo podmiriti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.756,11 kn kao osnovan tužitelju se priznaje zatraženi trošak na ime predujma naknade iz čl. 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21- dalje: Pravilnik) u iznosu od 25,00 kn, uvećano za PDV, zatim ostatak iznosa naknade uvećan za PDV u iznosu od 362,36 kn kao i za trošak dostave u iznosu od 50,00 kn, a potonje sukladno čl. 6. i 4. Pravilnika prema kojim odredbama javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću mu nagradu i naknadu troškova, a ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti od javnog bilježnika postupanje po njegovom prijedlogu sve dok ne podmiri javnobilježničku nagradu i troškove iz čl. 37. Pravilnika o privremenoj javnobilježničkoj tarifi (Narodne novine broj: 97/01, 115/12, 120/15). Nadalje, priznat je tužitelju i trošak na ime sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 1.250,00 kn sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015 - dalje Tarifa) što ukupno iznosi 1.693,61 kn (u kojem dijelu je platni nalog održan na snazi), dok je za iznos od 62,50 kn platni nalog ukinut i tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan. Ovo iz razloga jer se PDV na trošak javnobilježničke dostave ne obračunava, a tužitelj nije dokazao da mu je nastao materijalni trošak u zatraženom iznosu. Na dosuđeni iznos ovršnog troška sud je dosudio i zatraženu zakonsku zateznu kamatu sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a.

16. Kako je nesporno tuženik tijekom postupka platio samo glavnicu, a tužitelj je nakon udovoljenja zahtjevu u tom dijelu plaćanja djelomično povukao tužbu i nastavio postupak voditi u odnosu na neplaćenu obračunatu kamatu i nastali ovršni te parnični trošak – čemu se u konačnici ni tuženik nije protivio, dakle obzirom nije namirio tužitelja u cijelosti niti do zaključenja glavne rasprave, pravo na naknadu parničnih troškova očito osnovano pripada tužitelju na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a, ali ovo uzimajući u obzir novonastalu vrijednost predmeta spora koja se ima gledati u odnosu na kamatu obračunatu na plaćenu glavnicu – koja sada predstavlja glavno potraživanje.

17. Odluka o parničnom trošku temelji se i na odredbama čl. 155. u vezi sa čl. 154. st. 1. ZPP-a pa je tužitelju obzirom na vrijednost predmeta spora, te obzirom na uspjeh u parnici, trebalo priznati trošak zastupanja po punomoćniku – odvjetniku i to trošak na ime sastava obrazloženih podnesaka od 20. listopada 2021. i 7. siječnja 2022. u iznosima od po 250,00 kn, sukladno Tbr. 8 toč. 1. Tarife te zastupanja na ročištu održanom 15. veljače 2022. u iznosu od 250,00 kn, sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife, sve zajedno sa pripadajućim PDV-om, sukladno Tbr. 42. Tarife. Priznat je tužitelju i zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 50,00 kn (umjesto zatraženih 100,00 kn) sukladno čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/2018) i Tbr. 1. st. 2. i Tbr. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/2019), dok je za razliku zahtjev tužitelja valjalo odbiti kao neosnovan. Dakle, ukupno je tužitelju priznat iznos od 1.037,50 kn, a isto tako naloženo je tuženiku na odmjereni parnični trošak platiti i zatezne kamate koje teku od presuđenja do isplate sukladno čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a po nižoj stopi, sve kako je i zatraženo.

U Zadru 25. veljače 2022.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Begonja Vuković

Katarina Zdunić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba.

Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta; stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta dok stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude.

Rok za žalbu je 15 dana.

Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku ovom sudu za Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku uz poziv na plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn,

- tuženiku,

- u spis.