Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-72/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Pető Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog T. Š. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog T. Š., optuženog R. B. i optuženog B. B. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv I-4/2022-5 (K-5/2021-221) od 24. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe optuženog T. Š., optuženog R. B. i optuženog B. B. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv I-4/2022-5 (K-5/2021-221) od 24. siječnja 2022., u tijeku postupka nakon potvrđene optužnice protiv optuženog T. Š., optuženog R. B. i optuženog B. B. zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11. te kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog T. Š. i optuženog R. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., dok je protiv optuženog B. B. istražni zatvor produljen po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. Nadalje, optuženicima je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode, i to optuženima T. Š. i R. B. od 25. lipnja 2020., a optuženom B. B. od 28. siječnja 2021. pa nadalje.
2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je optuženi T. Š. osobno i po branitelju, odvjetniku R. R., koje žalbe se sadržajno nadopunjuju, pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba. Optuženi se žali zbog "pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. st.1. ZKP-a) i bitne povrede odredaba kaznenog postupka (čl. 468. st.1. toč.11. ZKP-a)", s prijedlogom "da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske žalbu usvoji te pobijano rješenje preinači u korist I okrivljenog T. Š. na način da ukine mjeru istražnog zatvora, eventualno je zamijeni nekom od blažih mjera predviđenih zakonom, a podredno pobijano rješenje ukine i vrati izvanraspravnom vijeću Županijskog suda u Varaždinu na ponovno odlučivanje."
3. Žali se i optuženi R. B. po braniteljima odvjetnicima N. M. i I. S., bez isticanja žalbene osnove pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "usvojiti žalbu, preinačiti pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor navedenom optuženiku, podredno pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje."
4. Žalbu protiv navedenog rješenja podnio je i optuženi B. B. po braniteljici, odvjetnici Ž. M., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom "da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu, ukine istražni zatvor i pusti optuženika da se brani sa slobode."
5. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
6. Žalbe nisu osnovane.
7. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog T. Š. i optuženog R. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a protiv optuženog B. B. iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08., i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere, kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekim blažim mjerama. Prvostupanjski sud je za svoja utvrđenja iznio jasne i dostatne razloge u odnosu na svakog od optuženika, pa stoga nisu u pravu optuženi T. Š. i optuženi R. B., kada smatraju da je počinjena bitna povreda iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
8. Nadalje, osnovana sumnja ispravno je utvrđena na temelju dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, pa stoga žalbeni navodi svih optuženika kojima pobijaju postojanje osnovane sumnje nisu osnovani.
9. Isto tako, nisu osnovani ni žalbeni navodi optuženog T. Š. da ne postoji niti jedna okolnost koja ima kvalitetu osobite okolnosti koja upućuje na reiteraciju, upirući na pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Naime, kada se analiziraju okolnosti, težina i način počinjenja kaznenih djela koja se optuženicima u ovom postupku stavljaju na teret, pri čemu se terete da su djela počinili zajedno i po prethodnom dogovoru uz podjelu uloga, žalbeni navod da je optuženi Š. sjedio u automobilu, ne umanjuje utvrđeni visoki stupanj kriminalne volje, upornosti, organiziranosti i bezobzirnosti u inkriminiranom postupanju na štetu oštećenog J. H., koji se odnosi na svakog od optuženika pa tako i optuženog T. Š., neovisno o ulozi koja mu je dodijeljena i koja nema manji značaj za počinjenje terećenih kaznenih djela od ostalih uloga, jer u protivnom ne bi bili terećeni na supočiniteljstvo. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi optuženog T. Š. kako opasnost od ponavljanja kaznenih djela nije dovoljna individualizirana te nije vrednovan njihov različiti doprinos u počinjenju kaznenih djela.
9.1. Žalbeni navod da je optuženom Š. navođenjem činjenice da se protiv istog vodi prekršajni postupak povrijeđena presumpcija nedužnosti, nije osnovan, s obzirom da prvostupanjski sud kod utvrđenja ove okolnosti navodi "da se postupak vodi…što govori u prilog postojanju osnovane sumnje..", pa stoga nije u pravu žalitelj kada navodi da počinjenje prekršaja prvostupanjski sud utvrđuje dokazanim.
9.2. Isto tako, isticanje kaznene neosuđivanosti optuženog T. Š. te da je student ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.
10. Nadalje, u odnosu na žalbene navode optuženog R. B., da postojanje jedne osude nije dovoljan zaključak za postojanje osobite okolnosti da je netko sklon činjenju kaznenih djela, napominje se da je osuđivanost samo jedna od okolnosti koja kod ovog optuženika ukazuje na opasnost od iteracije uz utvrđeni visoki stupanj kriminalne volje, upornosti, organiziranosti i bezobzirnosti u inkriminiranom postupanju, pa je njegovo ponašanje u odnosu na kazneno djelo za koje je osuđen progradiralo. Isto tako, žalitelj neosnovano smatra da prvostupanjski sud nije vodio računa o tzv. dinamičkom principu, jer imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, nije povrijeđen dinamički princip, jer te okolnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora.
11. U odnosu na postojanje utvrđene opasnosti od bijega kod optuženog B. B., nije osnovan žalbeni navod optuženika kako nema dokaza da se nalazio u bijegu te kako nema razloga izbjegavati ovaj kazneni postupak jer je dao svoj pristanak na izručenje R. H., budući da je optuženik bio u bijegu šest mjeseci za vrijeme trajanja istrage u ovom postupku te je uhićen tek u rujnu 2020. na teritoriju B. i H., po međunarodnoj tjeralici.
12. Vezano uz postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod optuženog B. B., ocjena je i drugostupanjskog suda kako je prvostupanjski sud s pravom izveo zaključak o postojanju konkretne i neposredne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela i kod imenovanog koja se može uspješno prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao krajnjom i najstrožom mjerom, uzimajući u obzir okolnosti, težinu i način počinjenja kaznenih djela, višestruku kaznenu osuđivanost slijedom koje se predmetno javlja specijalnim povratnikom, pa stoga nisu osnovani žalbeni navodi optuženika da sve predmetne okolnosti ne predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na reiteraciju.
11. Stoga je, uslijed svega izloženog, neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv svih optuženika, kao, za sada, jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela te opasnosti od bijega kod optuženog B. B., a koje se ne mogu uspješno otkloniti primjenom blažih mjera kako to ispravno zaključuje prvostupanjski sud.
12. Kako su dakle žalbe svih optuženika cijenjene neosnovanima, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 24. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
