Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-Us-76/2021-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. Š. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točka 4. u vezi članka 190. stavak 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog P. Š. i okrivljenog A. S., podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 15. srpnja 2021. broj Kov-Us-17/2020., u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2022.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se djelomično žalba okrivljenog P. Š., preinačuje se pobijano rješenje na način da se djelomično prihvaća prijedlog okrivljenog P. Š. te se iz spisa kao nezakoniti dokaz izdvaja dio izvješća SSOK-a Zagreb od 26. ožujka 2019. pod točkom 55. popisa dokaza (list 143 spisa), odlomak 1. rečenica P. r. samo polako mi smo reorganizirali ljude sve će biti u redu"."

II U ostalom dijelu žalba okrivljenog P. Š. i u cijelosti žalba okrivljenog A. S. odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, odbijen je prijedlog branitelja okrivljenog P. Š. za izdvajanje iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza,

- izvješće SSOK-a Zagreb od 5. veljače 2019. o provođenju posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08. za dan 5. veljače 2019. (list 131 spisa) pod točkom 49. Popisa dokaza;

- izvješće SSOK-a Zagreb od 26. ožujka 2019. o provođenju posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08. za dan 26. ožujka 2019. (list 143-144 spisa) pod točkom 55. Popisa dokaza;

- izvješće SSOK-a Zagreb od 29. ožujka 2019. o provođenju posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08. za dan 29. ožujka 2019. (list 148 spisa) pod točkom 58. Popisa dokaza;

- izvješće SSOK-a Zagreb od 1. travnja 2019. o provođenju posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08. za dan 1. travnja 2019. s fotografijama (list 149-153 spisa) pod točkom 59. Popisa dokaza;

- izvješće SSOK-a Zagreb o utvrđenom kriminalističkom istraživanju i primjenom PDR od 5. srpnja 2019. (list 169-170 spisa) pod točkom 60. Popisa dokaza;

- izvješće Uprave kriminalističke policije od 22. ožujka 2019. o provođenju posebnih dokaznih radnji iz članka 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08. za dan 21. ožujka 2019. (list 217-220 spisa) pod točkom 70. Popisa dokaza;

- bilješka Uprave kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajnog sektora, Službe posebnih kriminalističkih poslova o poduzimanju prikrivene policijske radnje - pratnje od 28. ožujka 2019. za dan 21. ožujak 2019. (list 287-289 spisa) pod točkom 88. Popisa dokaza;

- izvješće PNUSKOK-a, SSKOK-a Zagreb broj 511-01-77-OGR-162/36-217 o provođenju posebnih dokaznih radnji po članku 332. stavak 1. točka 4. ZKP/08. od 23. travnja 2019. za dan 23. travanj 2019. (list 4216 spisa) pod točkom 190. Popisa dokaza;

- fotodokumentacija sačinjena prilikom provođenja posebnih dokaznih radnji za dan 5. veljače, 26. ožujak, 1. travanj, te 21. ožujak 2019. s CD/DVD medijem (list 4214, 4218-4224, 4229-4231 spisa) pod točkama 192. do 194. te 197. Popisa dokaza;

- doslovni prijepis i prijevod s češkog jezika zvučnih zapisa nad nadziranim telefonima od prosinca 2018. do svibnja 2019., a koji zvučni zapisi su pohranjeni na priležećem DVD mediju (list 315-509 i 982 spisa) pod točkama 215.8 – OMOT 4 Popisa dokaza;

- optički medij s rezultatima provođenja posebnih dokaznih radnji nadzora i tehničkog snimanja telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu na nadziranim telefonima II okrivljenika pod točkom 218. – OMOT 7 Popisa dokaza;

- svih ostalih rezultata posebnih dokaznih radnji koje su provedene temeljem nezakonitih naloga, kao i dokaza za koje se saznalo iz tih dokaz;

te prijedlog branitelja okrivljenog A. S., za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza,

- Protokol uz prijevod zvučne snimke za praćenjem osoba i stvari za dan 20. travnja 2020., a koji zvučni zapis je pohranjen na priležećem DVD mediju (list 946-966 i 982 spisa) pod točkom 215.11 Popisa dokaza;

- Protokol uz prijevod telefonskog razgovora zabilježenog na zvučnoj snimci s praćenja osoba i stvari za dan 20. travanj 2020., a koji zvučni zapis je pohranjen na priležećem DVD mediju (list 967-970 i 982 spisa) pod točkom 215.12 Popisa dokaza.

2. Protiv tog rješenja, bez navođenja žalbenih osnova, žalbe su podnijeli okrivljeni P. Š., po branitelju, odvjetniku A. I., s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i okrivljeni A. S. po branitelju, odvjetniku S. M. s prijedlogom da se žalba uvaži i preinači pobijano rješenje, podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Spis predmeta je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba okrivljenog P. Š. je djelomično osnovana, dok žalba okrivljenog A. S. nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima okrivljenog P. Š., nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. koju ovaj žalitelj nalazi u tome da prvostupanjski sud nije obrazložio osnove sumnje u nalozima Kir-t-91/2018. i Kir-t-Us 234/2019., koja se prigovorima obrane osporava, tvrdnjom da se radi o normalnim aktivnostima u vidu komunikacije, putovanja u inozemstvo i korištenja automobila između P. Š., L. F. i D. V., a ne radnjama povezanim sa kaznenim djelima iz članka 190. stavka 2. KZ/11.

5.1. Međutim, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju izložio da su osnove sumnje u počinjenje kaznenih djela u svim nalozima detaljno i okolnosno obrazložene, da se vrlo iscrpno obrazlažu sve zakonske pretpostavke za određivanje posebnih dokaznih radnji prema osobama navedenim u predmetnim nalozima i takvo obrazloženje naloga koje sadrži i analizu do tada prikupljenih podataka nedvojbeno predstavlja valjanu argumentaciju postojanja osnova sumnje.

5.2. To se odnosi i na naloge Kir-t-91/2018. i Kir-t-Us-234/2019. koje obrana nastoji osporiti, a u kojima su navedeni dostatni i jasni razlozi suca istrage o postojanju osnova sumnje da su okrivljeni P. Š., L. F. i D. V. počinili radnje kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11., a koji ulaze u katalog djela propisanih člankom 334. ZKP/08., s opisanom ulogom M. K. koji je za G. L. prevozio drogu, a nakon K. uhićenja u N., intenzivirana je komunikacija sa P. Š. i evidentirani su njegovi odlasci na područje R. N. na relaciji Z. - D. i natrag, dok se L. F. na razini osnova sumnje dovodi u vezu sa ostalim osobama koje su sudjelovale u aktivnostima i to A. Č. i P. Š. koje čine radnje kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11., kao i D. V. u nalogu Kir-t-Us-234/2019. koju komunikaciju ovaj okrivljenik bez uspjeha nastoji opravdati njihovim kumstvom.

5.3. Okrivljeni P. Š. u žalbi ustraje u tvrdnji iz prijedloga za izdvajanjem da je nalog suca istrage broj Kir-t-Us-156/2019. kojim su određene posebne dokazne radnje nezakoniti dokaz. U tom pravcu ističe da je obrana, nakon što je prvostupanjski sud na njeno traženje priklopio spis istog broja, dobila pravo uvida u naloge broj Kir-t- 26/2018. i Kir-t-47/2018., ali ne i naloge broj Kir-t-96/2018., Kir-t-102/2018. i Kir-t- 111/2018., te izražava sumnju u njihovo postojanje, iz čega zaključuje, ako tih naloga nema, da je nalog Kir-t-Us-156/2019. nezakonit jer se temelji na rezultatima posebnih dokaznih radnji na temelju naloga koji ne postoje, a slijedom toga su i rezultati posebnih dokaznih radnji temeljem naloga broj Kir-t-Us-156/2019. "plodovi otrovne voćke" u smislu članka 10. stavka 2. točka 4. ZKP/08., a u slučaju da je sud izvršio uvid u te naloge, da je povrijeđeno pravo obrane.

5.4. U odnosu na istaknuti žalbeni navod, valja istaknuti da je pravilno prvostupanjski sud zaključio da su izviješća čije izdvajanje obrana zahtijeva, pribavljena na temelju zakonitog naloga Kir-t-Us-156/2019. (izviješća od SSOK-a Zagreb od 26. ožujka 2019. - točka 55 popisa dokaza, od 29. ožujka 2018. - točka 58 popisa dokaza, od 1. travnja 2018. - točka 59. popisa dokaza, izvješće Uprave kriminalističke policije od 22. ožujka 2018. - točka 70 popisa dokaza.). Navedeni nalog suca istrage temelji se na detaljnom obrazloženju svih pretpostavki propisanih odredbom članka 332. stavka 1. ZKP/08. Sudac istrage je, u nalogu kojim je odobrio provođenje posebnih dokaznih radnji, najprije u obrazloženju iznio sve naloge koji su prethodili nalogu Kir-t-Us- 156/2019. (dakle, i onih u čije postojanje obrana sumnja, Kir-t-96/2018., Kir-t- 102/2018., Kir-t-111/2018., a napominje se da se ti nalozi ne odnose na okrivljenog P. Š.), a zatim na vrlo opširan način iznio sadržaj obrazloženja zahtjeva USKOK-a, te je nakon njegove ocjene utvrdio da je zahtjev osnovan jer u dovoljnoj mjeri ukazuje na postojanje osnova sumnje da su svi okrivljenici pa tako i P. Š. počinili predmetna kaznena djela iz članka 334. ZKP/08.

5.5. Isto tako, nalozi Kir-t-26/2018., Kir-t-47/2018., Kir-t-91/2018., Kir-t-134/2018. i Kir-t-178/2018., koji prileže u spisu, sadrže broj zahtjeva ovlaštenog tužitelja (broj OGR 5/18.) za izdavanje naloga kojim su određene ili produljene posebne dokazne radnje. Kako obrazloženje naloga čini jedinstvenu cjelinu, stoga treba sve njegove dijelove detaljno razmotriti, a to se odnosi i na početni dio obrazloženja svakog pojedinog naloga u kojem se radi o prijepisu obrazloženog zahtjeva. Upravo izričaj suca istrage da je zahtjev osnovan nesumnjivo implicira da su upravo tako navedeni razlozi razmotreni i da po ocjeni suca istrage imaju uporište u materijalu i dokumentaciji priloženoj uz podneseni prijedlog.

5.6. Nije u pravu okrivljeni P. Š. ni kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08. jer mu nije omogućen uvid u naloge Kir-t-96/2018., Kir-t-102/2018., Kir-t-111/2018., zahtjeve naloga i priloge, i time da mu je povrijeđeno pravo obrane. Naime, sukladno odredbi članka 468. stavak 3. ZKP/08. ova povreda može se ostvariti samo u tijeku pripremanja za raspravu i u tijeku rasprave, a ne i u drugim fazama kaznenog postupka, konkretno, u postupku pred optužnim vijećem.

5.7. Nadalje, okrivljeni P. Š. povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP/08. nalazi u nepravilnoj primjeni odredbe članka 335. stavak 3. ZKP/08. jer su nalozima broj Kir-t-134/2018. i Kir-t-178/2018. posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka 1. ZKP/08. produljene u odnosu na okrivljenog P. Š., iako u obrazloženju tih naloga stoji da tijekom provedbe posebnih dokaznih radnji nisu evidentirani njegovi razgovori niti s jednom od osoba u odnosu na koje su posebne dokazne radnje određene. Međutim, razmatrajući naloge u cjelini, prvostupanjski sud je pravilno obrazložio da nije bilo osnova za obustavom, i da su i dalje ispunjeni uvjeti za produljenje posebnih dokaznih radnji, to stoga, jer nije bilo izgledno da se taj vid komunikacije više neće koristiti, s obzirom da je iz rezultata posebnih dokaznih radnji zaključeno da P. Š. i M. D. poduzimaju radnje koje ukazuju da organiziraju krijumčarenje droge. Osim toga, iz obrazloženja naloga broj Kir-t- 134/2018. proizlazi da je zabilježena komunikacija okrivljenog P. Š. i G. L., da sadržaj ukazuje na povjerljivost suradnje ovih osoba, da se razgovor vodi o L. F. kojeg nazivaju "…", a ovaj naziv upućuje na osobu koja nešto nosi, da se razgovor vodi o vozilu marke VW tip Phaeton koji se nalazio na korištenju kod L. F. i P. Š.. Dakle, prema navedenom, nije u pravu ovaj žalitelj tvrdnjom da posebne dokazne radnje prema P. Š. nisu dale rezultata i da nije postojao razlog da se nastavi s njihovim daljnjim provođenjem radi prikupljanja dokaza. Stoga nije povrijeđena odredba članka 468. stavka 3. ZKP/08. jer je pravilno primijenjena odredba članka 335. stavka 3. ZKP/08. o produljenju posebnih dokaznih radnji.

5.8. Nije u pravu okrivljeni P. Š. ni kada ističe da je u više naloga, broj Kir-t-91/2018., Kir-t-178/2018., Kir-t-Us-156/2019. i Kir-t-Us-234/2019. umjesto obrazloženja osnova sumnje da je djelo počinjeno, obrazloženo postojanje osnova sumnje da se kaznena djela pripremaju radi čega je trebalo postupiti prema članku 48. Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta ("Narodne novine" broj 76/09., 116/10., 145/10., 57/11., 136/12., 148/13. i 70/17., dalje: USKOK).

5.9. Naime, obrana citira i izdvaja dijelove obrazloženja naloga, bez sagledavanja obrazloženja u cjelini, dok je sudac istrage u obrazloženju navedenih naloga potanko prenio argumente ovlaštenog tužitelja o postojanju osnova sumnje na učin kaznenih djela koja ulaze u katalog kaznenih djela po članku 334. ZKP/08. te u navedenim nalozima jasno naveo osnove sumnje za počinjenje radnje kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11., za konkretno označene osobe uz navođenje detalja i specifičnih činjenica za pojedine osobe i kriminalnu aktivnost, kao i razloge zbog kojih je neophodno upravo određivanje, odnosno, produljenje posebnih dokaznih radnji, jer se radi o aktivnostima koje ukazuju na određeni kontinuitet, visok stupanj koordinacije, komunikaciju prikrivenog sadržaja, koriste se internetska komunikacija i kodirani telefoni koja se izvjesno odnosi na aktivnosti vezano za distribuciju droge.

5.10. U odnosu na daljnji prigovor da nalog pod brojem Kir-t-91/2018. ne sadrži obrazloženje mogućnosti da se izvidi provedu na drugi manje invazivan način, valja reći da se radi o nalogu o produljenju posebnih dokaznih radnji koji se po prirodi stvari sadržajno izravno veže uz prethodno izdane naloge o njihovom određivanju Kir-t-26/2018. i Kir-t-78/2018., iz kojih proizlazi da bi prikupljanje dokaza za daljnje uspješno vođenje kaznenog postupka, neprimjenom posebnih dokaznih radnji bilo povezano s nerazmjernim teškoćama u smislu pribavljanja relevantnih dokaza, zbog prirode navedenog kaznenog djela, prikrivenosti istog, činjenice da se svi akteri međusobno poznaju i tvore zatvoren krug poznanstava kao i složenost načina počinjenja koja uključuje međunarodni element, što opravdava primjenu posebnih dokaznih radnji.

6. Nadalje, prijedlogom za izdvajanje nezakonitih dokaza i žalbom okrivljenog P. Š. na pobijano rješenje, problematizira se zakonitost dokaza prikupljenih na temelju naloga suca istrage za provođenjem posebnih dokaznih radnji broj Kir-t-91/2018., Kir-t-134/2018. te Kir-t-Us-234/2019., zbog čega su onda svi dokazi, kao i sva saznanja dobivena na temelju tih naloga, kao i dokazi pribavljeni temeljem takvih naloga, nezakoniti dokazi u smislu odredbe članka 10. stavka 2. točka 4. ZKP/08. Pri tome se nezakonitost obrazlaže izostankom naloga suca istrage za provjeru uspostavljanja telekomunikacijskog kontakta, sukladno članku 339.a ZKP/08., odnosno pisanog odobrenja za provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti komunikacije izdanog od strane ovlaštenih osoba iz članka 68. stavka 3. u vezi stavka 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine" broj 76/09. i 92/14.; dalje: ZPPO).

6.1. Međutim, ovdje je važno istaknuti da je policija za osnove sumnje da bi se počinila kaznena djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 1. i 2. KZ/11. saznala iz rezultata posebnih dokaznih radnji iz članka 332. ZKP/08. protiv A. Č. i drugih, a koje su se provodile na temelju naloga suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-t-26/2018. od 2. ožujka 2018., a potom i drugih naloga, tako da saznanja o osnovi sumnje imaju svoj zakoniti temelj u navedenom nalogu suca istrage dok se način pribavljanja podataka o ostvarenom telekomunikacijskom prometu odnosi isključivo na broj ostvarenih poziva, i pravilno obrazlaže prvostupanjski sud da se radi o zakonitim dokazima, jer postoji nalog suca istrage broj Kir-t-Us-337/2019. od 4. lipnja 2019. osnovom članka 339.a ZKP/08., za razdoblje od 4. lipnja 2018. do 4. lipnja 2019. kojim nalogom su pokriveni svi telefonski brojevi iz spomenutih naloga.

6.2. Također, osim osporavanja zakonitosti komunikacije, neuspješno okrivljenik osporava rezultate prikrivenih policijskih radnji promatranja i pratnje iz članka 80. ZPPO za koje nije priložena zapovijed iz članka 80. stavka 4. ZPPO i to pratnju kojom je utvrđeno da L. F. koristi VW Pheaton. Međutim, ako se i izostavi ovaj segment koji se odnosi na policijsku pratnju, podatke o putovanju L. F. u A. i da je koristio auto VW Pheaton policija je utvrdila uvidom u evidenciju nadzora prelazaka državne granice i zakonitost dokaza treba procjenjivati u cjelini, pa se niti u tom pogledu ne radi o nezakonitom dokazu iz članka 10. ZKP/08.

6.3. U odnosu na prigovor okrivljenog P. Š. da u spisu predmeta Kov-Us-17/2020. nedostaje strana 9 naloga broj Kir-t-91/2018., valja istaknuti, da se ne radi o povredi prava obrane, jer okrivljenom P. Š. nije onemogućen uvid u spis Kov-Us-17/2020., a nedostatak jedne strane ima se pripisati propustu u kopiranju. To međutim ne znači da ovaj okrivljenik od tijela koji vodi postupak nije mogao zatražiti navedenu stranu 9 naloga Kir-t-91/2018., koje pravo može ponoviti u nastavku postupka. Isto tako je uvidom u stanje spisa utvrđeno da je u konkretnom slučaju došlo do očitih pogrešaka u pisanju gdje je u uvodu naloga broj Kir-t-91/2018. navedeno da je izdan 30. ožujka 2018., umjesto 30. svibnja 2018. kako je navedeno na posljednjoj strani naloga, tako da te pogreške u pisanju ne utječu na zakonitost naloga.

6.4. Okrivljeni P. Š. osporava zakonitost izviješća SSOK-a Zagreb od 5. srpnja 2019. pod točkom 60. popisa dokaza (list 169-170 spisa), jer sadrži podatke za kretanje i razgovor (D. i Š. na benzinskoj pumpi u S. M.), bez pripadajuće audio ili video snimke, međutim, ovdje se radi o izviješću koje je policija sačinila u smislu odredbe članka 207. ZKP/08. i koji je sastavni dio kaznene prijave, a radi se o podacima prikupljenim putem međunarodne pravne pomoći i kronološki prikaz događaja i podataka prikupljenih temeljem izvida, posebnih dokaznih radnji i međunarodne policijske suradnje, tako da se ne radi o nezakonitom izviješću.

7. Međutim, u pravu je okrivljeni P. Š. kada tvrdi da izviješće o posebnoj dokaznoj radnji tajnog praćenja i tehničkog snimanja od 26. ožujka 2019. pod točkom 55. popisa dokaza (list 143-144 spisa), sadrži razgovor između M. D. i P. Š. gdje P. Š. govori: "samo polako, mi smo reorganizirali ljude, sve će biti u redu" (stranica 3, odlomak 1, list 144 spisa), koji policija nije imala ovlasti zabilježiti u izviješće, bez tehničkog zapisa. Stoga se taj dio izviješća ne može upotrijebiti kao dokaz u spisu, pa ga je trebalo izdvojiti iz spisa kao nezakoniti dio dokaza u smislu odredbe članka 10. stavka 2. točka 4. ZKP/08., djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog P. Š..

8. Žalba okrivljenog A. S. u većem dijelu sadržajno je podudarna sa žalbom okrivljenog P. Š. u pogledu prigovora o nezakonitosti dokaza i to svih rezultata posebnih dokaznih radnji iz naloga broj Kir-t-26/2018., Kir-t-47/2018., Kir-t-96/2018., Kir-t-102/2018. i Kir-t-111/2018. Županijskog suda u Velikoj Gorici, i nalozima suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-91/2018., Kir-t-134/2018., Kir-t- 178/2018., Kir-t-Us-156/2019. i Kir-t-Us-234/2019. od 5 travnja 2019., navedenih u izreci navedenog rješenja, nedostatku razloga o osnovi sumnje, obrazloženja o primjeni blažih izvidnih mjera, greške u pisanju, nedostavljanja svih naloga, prijedloga i zahtjeva, na što je sve odgovoreno u ranijim točkama, jer se u tom dijelu okrivljeni A. S. u prijedlogu za izdvajanje pridružio navodima okrivljenog P. Š..

8.1. U odnosu na prijedlog za izdvajanjem Protokola uz prijevod zvučne snimke za praćenjem osoba i stvari za dan 20. travnja 2020., a koji zvučni zapis je pohranjen na priležećem DVD mediju (list 946-966 i 982 spisa) pod točkom 215.11 Popisa dokaza i Protokola uz prijevod telefonskog razgovora zabilježenog na zvučnoj snimci s praćenja osoba i stvari za dan 20. travanj 2020., a koji zvučni zapis je pohranjen na priležećem DVD mediju (list 967-970 i 982 spisa) pod točkom 215.12 Popisa dokaza, okrivljeni A. S. ponavlja argumentaciju da se radi o nezakonitom dokazu jer se radi o prijevodu transkripta razgovora sastavljenog po policiji Č. R..

8.2. Suprotno tim tvrdnjama, prvostupanjski sud pravilno ističe da su rezultati provođenja posebnih dokaznih radnji u R. Č. u originalu, pribavljeni prema zakonu i procesnim pravilima njihove zemlje i Republici Hrvatskoj su dostavljeni osnovom Europskog istražnog naloga, zbog toga je pravilno odbijen prijedlog okrivljenog P. Š. da se iz spisa predmeta izdvoje navedeni Protokoli, jer se ne radi o nezakonitom dokazu u smislu odredbe članka 10. ZKP/08.

9. Iz naprijed navedenih razloga, žalba okrivljenog P. Š. je djelomično osnovana, dok žalba okrivljenog A. S. nije osnovana, a kako sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 494. stavka 4. ZKP/08., na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 24. veljače 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.