REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Pž-7008/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika O.G., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), rješavajući o žalbi okrivljenika O.G., kojeg brani N.B., odvjetnik u S., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 23. ožujka 2021. godine, broj: 31. Pp P-1568/2020-14, na sjednici vijeća održanoj dana 24. veljače 2022. godine

p r e s u d i o j e :

I Odbija se žalba okrivljenika O.G. kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13 i 110/15) okrivljenik O.G. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (sto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik O.G. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna, zbog prekršaja članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, time da ako okrivljenik u roku koji mu je određen (60 dana), plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 250,00 kuna.

3. Protiv navedene presude, pravodobno je podnio žalbu okrivljenik O.G., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o sankciji, te predlaže preinačenje pobijane presude i oslobođenje okrivljenika od optužbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Po provedenom postupku, u kojem su izvedeni relevantni personalni i materijalni dokazi, prvostupanjski je sud donio odluku o krivnji, za koju je dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud, a žalbenim navodima okrivljenik nije doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Naime, u dokaznom postupku saslušan je svjedok J.P., koji je po ocjeni prvostupanjskog suda uvjerljivo okolnosno svjedočio o kritičnom događaju i suočen je s okrivljenikom, te je stručno osposobljen za uporabu mjerila i uređaja u nadzoru cestovnog prometa, pa je na temelju tog dokaza, kao i uvida u priležeću dokumentaciju, iz koje proizlazi da je i laserski detektor brzine uredno ovjeren, u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, tako da je žalbeni prigovor u tom smjeru neosnovan.

8. Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, a svoju odluku o sankciji prvostupanjski je sud valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Naime okrivljenik je opisanim ponašanjem, upravljajući vozilom u prometu kroz naseljeno mjesto, brzinom od 110,00 km/h, koja je za 60 km/h veća od dopuštene, počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i time velikoj mjeri ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu.

9. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 24. veljače 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.