REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Ppž-1850/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D.R., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 6720/08., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019 i 42/2020), rješavajući o žalbi okrivljenika D.R., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli, od 28. siječnja 2019. godine, broj: 19 Pp P-54/2019-57, na sjednici vijeća održanoj dana 24. veljače 2022. godine

p r e s u d i o j e :

I Odbija se žalba okrivljenika D.R. kao neosnovana i prvostupanjska se presuda potvrđuje.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13 i 110/15) okrivljenik D.R. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom okrivljenik D.R. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom od 2.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna.

3. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da je ranije posjedovao vozačku dozvolu koja mu je oduzeta, pa je prema tome stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, iz kojeg razloga predlaže pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz sadržaja žalbe proizlazi da okrivljenik prigovara pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju. Ispitujući presudu u smislu iznijete žalbene osnove, ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje u provedenom dokaznom postupku. Okrivljenik je naime i sam u svojoj obrani istakao da je ranije posjedovao vozačku dozvolu koja mu je međutim 1991. godine oduzeta, što je sukladno drugim provedenim dokazima u postupku, iz kojih proizlazi da okrivljenik u vrijeme kontrole 23. ožujka 2018. godine nije posjedovao važeću vozačku dozvolu, odnosno nije imao pravo upravljati motornim vozilom, čime se ostvarilo bitno obilježe prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Ispitujući odluku o kazni ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima na strani okrivljenika, odlučnim za visinu novčane kazne. U tom dijelu prvostupanjski je sud svoju odluku obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

9. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 24. veljače 2022. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.