Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-75/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. M., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kov-1/2022-6 od 15. veljače 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. veljače 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog T. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog T. M. zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - ubojstvom u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je okrivljeni T. M. po braniteljici, odvjetnici A. H., ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom da se istražni zatvor okrivljeniku zamijeni mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. točke 2., 4., 5. i 9. ZKP/08.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće, kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog T. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Budući da je za svoju odluku, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, neosnovan je žalbeni navod okrivljenika kojim osporava činjenična utvrđenja pobijanog rješenja na način da smatra da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru zasigurno utjecao na okrivljenika te da boravkom na slobodi ne bi uznemiravao oštećenu.
6.1. Razmatrajući okolnosti i način počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, okrivljenik je iskazao visok stupanj kriminalne volje, upornosti, brutalnosti i agresije spram žrtve, na način da je večer prije inkriminiranog događaja uzeo sjekiru za meso i u namjeri da usmrti žrtvu čekao jutro u šupi pored kuće te kada je žrtva otvorila vrata, istoj zadao više teških tjelesnih ozljeda, a nakon što je uspjela pobjeći, sustigao ju i s leđa joj zadao ranu, nakon čega je žrtva u konačnici uspjela pobjeći.
6.2. Nadalje, iz podataka u spisu proizlazi da se okrivljenik ne miri sa prekidom ljubavne veze sa žrtvom te da ga je žrtva u dva navrata prijavljivala da dolazi nepozvan kod nje, što ukazuje da je okrivljenik na nju usredotočen. Također, nakon provedenog vještačenja okrivljenika, iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja o psihičkom stanju okrivljenika, mr. sc. liječnik-vještak S. K. zaključuje da okrivljenik ima niži prag tolerancije na frustracije, sklon je afektivnom reagiranju, a djelo je bilo uvjetovano s početnim psihoorganskim promjenama ličnosti ispitanika te konstelacijom između okrivljenika i oštećene, što je dovelo do senzibiliranosti u odnosu na oštećenu, a tempore criminis do afektivne tenzije, koja je rezultirala agresivnim reagiranjem. Stoga, uzevši u obzir sve okolnosti u svom zbiru, unatoč kaznenoj neosuđivanosti okrivljenika, iste ukazuju na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano kazneno djelo.
7. Stoga i prema stavu Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, na strani okrivljenika egzistiraju upravo one osobite okolnosti koje govore u prilog nužnosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora budući da opći interes koji se ostvaruje primjenom istražnog zatvora, a to je zaštita socijalne sredine od novih kaznenih djela za koja za sada postoji predvidiva opasnost da će ih okrivljenik počiniti, i dalje prevladava u odnosu na iznesene žalbene navode da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u dovoljnoj mjeri utjecao na okrivljenika te da se ista svrha može postići blažim mjerama opreza.
7.1. Nadalje, uzevši u obzir kriminalnu količinu i upornost na strani okrivljenika, a koju je iskazao spram oštećene prilikom počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, žalbeni navodi o starijoj životnoj dobi okrivljenika od 68 godina, nisu od utjecaja na pravilnost prvostupanjskog rješenja. Također, na isto nije od utjecaja niti žalbeni navod o lošem zdravstvenom stanju okrivljenika, obzirom da mu se unutar zatvorskog sustava pruža i jamči adekvatna medicinska skrb. Naime, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenog okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza, unatoč činjenici što se ispričao žrtvi i izrazio kajanje spram učinjenog.
8. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 24. veljače 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
