Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 19. Pp-1032/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. A., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-45/05-4-4962-1/2021 od 8. prosinca 2021. godine, dana 24. veljače 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika A. A., rođ. .... godine u Z., OIB ..., s prebivalištem u Z., S. M. 9, i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19- 45/05-4-4962-1/2021 od 8. prosinca 2021. godine, u pogledu odluke o novčanoj kazni tako da se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kn (slovima: tisućupetstokuna), koju je obvezan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se, okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-45/05-4-4962-1/2021 od 8. prosinca 2021. godine okrivljenik A. A. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (slovima: tritisućekuna) zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (slovima: stokuna).

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajnopravne sankcije u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i izrečenu zaštitnu mjeru, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

5. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja, navodeći da u otvorenom zakonskom roku protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga ulaže prigovor, budući da smatra da postoje olakotne okolnosti koje predstavljaju razlog za ublaženje izrečene novčane kazne kao i da ne postoje osnove za izricanje zaštitne mjere, a što proizlazi iz razloga opisanih u nastavku. Prvenstveno ukazuje sudu da ne poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret te žali što je vozio brzinom većom od dopuštene i na taj način počinio opisani prekršaj. Međutim, ujedno ukazuje da doista nema običaj voziti brzo te obično pazi na promet i pješake, prati prometne znakove i vozi u skladu s propisima te je svjestan potencijalne opasnosti koju brza vožnja može izazvati. Aktivni je vozač već 10 godina, a nikada ranije nije bio kažnjavan za brzu vožnju. Osim toga, ukazuje sudu i da izrečena novčana kazna za njega predstavlja veliko financijsko opterećenje obzirom da je nezaposlen i nema vlastitih prihoda. Predmetni automobil kupio je dijelom od ušteđevine, a dijelom su mu u tome financijski pomogli roditelji, a kupio ga je kako bi bio mobilniji te kako bi imao više mogućnosti prilikom traženja zaposlenja. Također, obzirom na činjenicu da se u ovom slučaju radi o prvom prekršaju za brzu vožnju, smatra da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja te da njezino izricanje nije opravdano jer nije ostvaren uvjet postojanja opasnosti od ugroze sigurnosti prometa. Osim toga, odredbom čl. 53. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predviđeno je izricanje zaštitne mjere za vozača koji je proglašen krivim za predmetni prekršaj drugi, treći i svaki idući put. Dakle, nije predviđeno izricanje takve zaštitne mjere za počinitelja kojemu je to prvi prekršaj (kao što je ovdje slučaj), nego je i sam zakonodavac naglasio razliku između onih kojima je to prvi prekršaj od onih koji su već kažnjavani za isti prekršaj. Stoga, iako je neupitno da je prekršaj počinio, moli sud da uvaži njegovo iskreno kajanje, svijest o počinjenom djelu, materijalne prilike te raniju nekažnjavanost te da ublaži izrečenu novčanu kaznu kao i da ukine izrečenu zaštitnu mjeru. Slijedom svega navedenog, predlaže da sud prihvati njegov prigovor te donese presudu kojom će se preinačiti pobijani obavezni prekršajni nalog na način da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te da ublaži izračenu novčanu kaznu.

5.1. Uz prigovor okrivljenik je dostavio potvrdu H. zavoda ..., a iz čega je vidljivo da je nezaposlen.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, te izvršivši uvid u potvrdu H. zavoda ..., sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, kaje se zbog istog, svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije kažnjavan za istovrsne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica.

8. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.

11. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je potrebno u pronalasku posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te ugroziti sigurnost prometa na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, svijest o počinjenom prekršaju te prihvaćanje odgovornosti za isti, zbog čega je sud uvjerenja da će odluka o ukidanju zaštitne mjere djelovati na okrivljenika da više neće ponavljati istovrsne ili teže prekršaje. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer je nezaposlen, pa iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

13. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

14. Ova presuda je pravomoćna.

15. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 24. veljače 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Marijana Galović

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, sa spisom,

2. spis.