REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

Broj: Pž-1709/2019

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. L. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15), rješavajući o žalbi okrivljenika D. L., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 23. siječnja 2019., broj: 5.PpP-5457/2018, na sjednici vijeća održanoj dana 24. veljače 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika D. L. i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik D. L. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

Pobijanom presudom okrivljenik D. L. proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom zatvora u trajanju od 10 dana, te zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznom zatvora u trajanju od 10 dana, pa mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 dana, zbog prekršaja činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

Protiv navedene presude okrivljenik D. L. pravodobno je podnio žalbu sadržajno zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, te odluke o kazni zatvora.

Žalba nije osnovana.

Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod da je sadržajno počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona nije osnovan. Naime, okrivljenik se u žalbi poziva na tu povredu, navodeći da nije uredno pozvan. Međutim, uvidom u spis, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik uredno pozvan, te se nije odazvao, pa je prvostupanjski sud proveo glavnu raspravu bez njegove prisutnosti temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona. Također, činjenično stanje je pravilno i u potpunosti utvrđeno, što proizlazi i iz sadržaja žalbe u kojoj okrivljenik obrazlaže okolnosti počinjenja prekršaja. Dakle, neosnovan je navod da je počinjena ta bitna povreda.

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po 10 dana, dakle izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, okrivljenik je već ranije kažnjavan za iste prekršaje za koje su mu bile izricane novčane kazne, međutim one nisu bile djelotvorne, pa je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da se njima ne bi mogla ostvariti svrha kažnjavanja, te mu je opravdano izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu. Stoga i ovaj sud smatra da mu je opravdano izrečena ukupna kazna zatvora u navedenom trajanju.

Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenika od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir žalbene navode.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 24. veljače 2022.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.