REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 51.Pp-1237/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Petre Bergles, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. S., zbog djela prekršaja iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19- 45/05-4-5129-1/2021 od dana 22. prosinca 2021. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana … godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

Okrivljenik: M. S., sin D., rođ. … godine u Z., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u Z., D. B. 11, SSS, informatičar, zaposlen, s plaćom od 3.800,00 kn, oženjen, otac jednog mldb. djeteta, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana … godine u …sati upravljao vozilom marke Dacia, reg. oznake RI …, V. c. u Z., u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja s ulicom I. skrenuo ulijevo, iako je to vidno postavljenim prometnim znakom zabranjeno,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. a kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa, a primjenom članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA

II Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ-a, II PPP Zagreb, broj gornji, od dana …. godine okrivljenik M. S. proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 500,00 kn (petstokuna) zbog prekršaja iz članka 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude.

1.1. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl. 241. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je na ispitivanju izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, jer da je točno da je navedene zgode upravljao osobnim automobilom reg. oznake RI … u Z., V. c. u smjeru juga, te je u jednom trenutku, kada se približavao raskrižju s I., uočio da je kod R. u., njemu s desne strane bila neka laka prometna nesreća, pa je skrenuo ulijevo, iako je tu postavljen prometni znak "obavezno skretanje desno". Kretao se po tramvajskim tračnicama, a u tom je trenutku upravljao vozilom Taxi Camea, na krovu vozila bio je znak TAXI, a on je bio na zadatku, pružao je taksi usluge. Dalja je izjavio, da je točno da tu postoji znak "obavezno desno", a on je navedene zgode skrenuo ulijevo.

3. U dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid i pročitala je prigovor okr. od dana …. godine, obavezni prekršajni nalog II PPP od dana …. godine, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22-02/12420, Urbroj: 514-05-02-01- 02-22-02 od dana 04. veljače 2022. godine

3.1. Okr. nije imao primjedbi, ni daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenika zbog počinjenog prekršaja proglasio krivim. Prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotne okolnosti okrivljeniku Sud je cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, razloge i okolnosti počinjenog prekršaja, činjenicu da ovim prekršajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice i raniju nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu nađene.

6. S obzirom na sve olakotne okolnosti, te na prirodu i značaj prekršaja, prouzročenu posljedicu, postupanje i držanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja i u tijeku postupka, radi se o očito lakom obliku prekršaja u prometu. Zbog toga Sud smatra da će se bez kažnjavanja postići svrha kažnjavanja, pa je okrivljeniku izrekao opomenu, kao prekršajno-pravnu mjeru upozorenja, jer je uvjerenja da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja i bez kažnjavanja.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove postupka odmjerene u paušalnom iznosu, s obzirom na složenost i trajanje postupka i svoje materijalne prilike.

U Zagrebu, 24. veljače 2022. godine

Zapisničar

Sutkinja

Petra Bergles

Mila Meštrović

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba

1. Okr.

2. Tužitelju:

3. spis