Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: 2 P Ob-263/2021-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu pojedincu N. Š., u parničnom predmetu tužiteljice R. P., OIB:…., B., F. 11, koju zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u O. društvu Ž., B. & A. d.o.o. sa sjedištem u Z., Pisarnica u B., protiv tuženika D. P., OIB:….., B., ….,uz sudjelovanje maloljetnog djeteta K. P., OIB:…., kojeg zastupa posebna skrbnica M. S., mag. iur. iz Centra za posebno skrbništvo Z., …. (poslovni toranj Z.) i Centra B., radi razvoda braka, donošenja odluke s kojim roditeljem će stanovati zajedničko maloljetno dijete K. P., OIB:…, te održavanju osobnih odnosa roditelja s maloljetnim djetetom i određivanja obveze uzdržavanja za maloljetno dijete, nakon održane glavne i tajne rasprave zaključene 15. veljače 2022., u nazočnosti stranaka osobno i punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice, Centra B. i punomoćnika tuženika, 24. veljače 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen ….. u B., upisan u maticu vjenčanih matičnog područja B., za godinu …, pod red. br. …, između

D. P., OIB:…., sina B., rođenog ……. u B., s prebivalištem u B., …..,

i

R. P., OIB:….., djevojački N., kćeri M., rođene ….. u B., s prebivalištem u B., ….

II. Zajedničko dijete stranaka, maloljetni sin K. P., OIB:…, rođen ….. u Z., stanovat će s majkom R. P., OIB:….., u B., na adresi …..

III. Pravo na roditeljsku skrb roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno. IV. Osobni odnosi između maloljetnog djeteta K. P., OIB:…. te njegovog oca D. P., OIB:… održavat će se primarno prema dogovoru između roditelja djeteta, a ako isti izostane, osobni odnosi odvijat će se minimalno na sljedeći način:

- tri puta tjedno na način da će tjedan kad je maloljetni K. P. ujutro u školi, otac doći po njega na adresu na kojoj stanuje s majkom i to dva sata prije treninga i provesti vrijeme s njim do treninga, a potom ga odvesti na trening i poslije treninga vratiti na adresu na kojoj stanuje s tužiteljicom dok će u tjednu u kojem će maloljetni K. P. ići popodne u školu, doći po njega poslije treninga i provesti dva sata s njim i nakon toga ga vratiti na adresu na kojoj stanuje s majkom, a sve ovisno o djetetovim obvezama u školi,

- svaki drugi vikend u mjesecu s početkom od petka poslije treninga od 21,00 sat do nedjelje do 18,00 sati, ovisno o djetetovim obvezama u školi,

- svaki drugi državni praznik i blagdan koji je neradni dan u R. H., uz obvezu roditelja da uzmu u obzir vrijeme kada oboje koriste godišnji odmor,

- polovicu svih školskih praznika maloljetnog djeteta i to prve godine prvu polovicu praznika, a druge godine drugu polovicu praznika i dalje naizmjence, uz obvezu roditelja da uzmu u obzir vrijeme kada oboje koriste godišnji odmor,

- u ostalo vrijeme uz dogovor roditelja, međusobnu suradnju i razmjenu informacija o bitnim pitanjima za dijete i drugih sadržaja telefonskim putem,

sve na način da će otac D. P., OIB:… dolaziti po maloljetno dijete K. P., OIB:… u školu i trening koje pohađa ili na adresu stanovanja majke i vraćati ga majci R. P., OIB:…. po završetku osobnih odnosa, na adresu u B., …, na kojoj maloljetno dijete stanuje s majkom.

V. Roditelji su dužni, u vezi s maloljetnim djetetom K. P., međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju djetetova zdravlja i dosljednosti u odgoju, te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djeteta, a razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete te navedenu dužnost suradnje ne smiju koristiti radi kontrole drugog roditelja.

VI. Roditelji su dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja pokušati riješiti sporazumno, u obiteljskoj medijaciji.

VII. Nalaže se ocu D. P. platiti za uzdržavanje maloljetnog K. P. sljedeće: A) iznos od 1.500,00 kn (slovima: tisućupetstokuna i nula lipa) za svaki mjesec razdoblja od 3. studenog 2021. do 23. veljače 2022., tako da će dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja platiti odjednom u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa, i to od 10. – tog dana u mjesecu za koji je trebao platiti uzdržavanje, do isplate, na tekući račun majke i zakonske zastupnice R. P. otvoren kod …. d. d., broj IBAN HR….

B) iznos od 1.500,00 kn (slovima: tisućupetstokuna i nula lipa) mjesečno s početkom primjene od 24. veljače 2022. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako da će dospijevajuće iznose plaćati do 10. - tog dana u mjesecu za koji uzdržavanje treba platiti sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, na tekući račun majke i zakonske zastupnice R. P. otvoren kod …. d. d., broj IBAN HR…..

VIII. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je povučen tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu koji glasi:

"Nalaže se tuženom D. P. iz B., …., OIB: …, da za uzdržavanje D. P., rođenog dana ….. godine u Z., OIB: …., plaća iznos od 2.000,00 HRK (slovima: dvije tisuće kuna) mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe, s dospijećem najkasnije do 10-og dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema članku 29. stavcima 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15), time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, i to sve na račun tužiteljice R. P. iz B., …., OIB: …. "

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovome sudu 3. studenog 2021. navodi da su stranke sklopile brak ….., u kojem braku je rođen maloljetni K. P. i to 6. veljače 2007. i punoljetni D. P., rođen ….., koji je redovni student.

1.1. Tužiteljica u tužbi ističe da je brak stranaka u početku bio skladan, no da je zbog nesuglasja naravi došlo do trajnog poremećaja bračnih odnosa koje traje duže vrijeme te da je radi navedenoga i došlo do prekida životne zajednice koju je tužiteljica napustila i odselila sa zajedničkim maloljetnim djetetom K. P.. Radi navedenoga, zajednički život stranaka postao je nemoguć te ne postoji mogućnost da bi se njihov zajednički život mogao ponovno uspostaviti.

1.2. Tužiteljica predlaže razvesti brak stranaka, donijeti odluku da stranke zajedno izvršavaju roditeljsku skrb, zatim da zajedničko maloljetno dijete stanuje s njom uz održavanje redovitih osobnih odnosa s njegovim ocem kao i da tuženik plaća na ime uzdržavanja za maloljetnog mjesečni iznos od 1.500,00 kn (slovima: tisućupetsto kuna), a za punoljetnog D. P. iznos od 2.000,00 kn (slovima: dvijetisućekuna) počevši od dana podnošenja tužbe pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na račun tužiteljice, te traži naknadu parničnog troška.

1.3. Tužiteljica je podneskom od 13. siječnja 2022. (list 29 spisa) povukla tužbeni zahtjev u dijelu kojim je potraživano uzdržavanje D. P., a s čime se suglasio i tuženik zbog čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

2. U skladu s odredbom čl. 240. st. 1. t. 2., a u vezi s čl. 327. st. 2. t. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19), sud je zatražio od nadležnog Centra B. da maloljetnom djetetu K. P., rođenom ….., imenuje posebnog skrbnika, a što je i učinjeno s Rješenjem Centra B., Klasa: UP/I-552-02/21-07/73. Urbroj: 2103-14/03-02-21-2 od 24. studenog 2021. (list 13 spisa) imenovanjem posebne skrbnice u osobi M. S., mag.iur. iz Centra za posebno skrbništvo Z., …. (poslovni toranj Z.) radi zaštite prava i interesa djeteta u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod brojem P Ob-263/2021.

2.1. Nakon imenovanja posebne skrbnice maloljetnom djetetu stranaka, dostavljena joj je tužba s cjelokupnom dokumentacijom spisa na očitovanje, a isto je dostavljeno i tuženiku (list 12 - nastavak spisa).

3. U odgovoru na tužbu od 14. prosinca 2021. (list 21-23 spisa), tuženik je naveo da je suglasan s razvodom braka, te da je suglasan da maloljetni K. P. stanuje s tužiteljicom, ali da nije suglasan s predloženim iznosom uzdržavanja niti vremenom početka plaćanja od dana podnošenja tužbe već od dana donošenja presude, a isto tako nije suglasan niti sa zahtjevom za uzdržavanje sina D. koji se više ne školuje redovno.

4. U cilju donošenja zakonite i valjane odluke u najboljem interesu i dobrobiti zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka, sud je zatražio od Centra B. kompletnu obradu roditelja i maloljetnog djeteta u pogledu izrade Izvješća o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama svake stranke i maloljetnog djeteta, kao i prijedlog s kojim će roditeljem maloljetno dijete stanovati i o održavanju osobnih odnosa drugog roditelja s maloljetnim djetetom (list 9 spisa).

4.1. U spis predmeta je zaprimljen 10. prosinca 2021. (list 16-18 spisa) Izvještaj Centra B. s prijedlogom o roditeljskoj skrbi nakon razvoda braka i održavanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne živi, a koje je izrađeno na temelju dokumentacije s kojom su raspolagali, zatim razgovora sa strankama i njihovim zajedničkim maloljetnim djetetom.

4.2. U Izvještaju opisanom u točki 4.1. ovoga obrazloženja utvrđeno je da tužiteljica ima završenu ugostiteljsku školu te da radi kao voditeljica u Globalnoj hrani d.o.o. u B. u tri smjene i gdje ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu od 7.500,00 kn (slovima: sedamtisućapetsto kuna). Od imovine ima u vlasništvu motorno vozilo marke Toyota Rav4 iz 2014. Stanuje u stanu veličine 75 m2 koji je u vlasništvu njezine majke i u kojem stanuje s maloljetnim K. i punoljetnim D. P.. Režijski troškovi su oko 1.000,00 kn (slovima: tisuću kuna, a u obvezi je otplaćivati kredit sljedećih pet godina u mjesečnom iznosu od 2.000,00 kn (slovima: dvijetitisuće kuna).

4.3. U odnosu na tuženika, u Izvještaju opisanom u točki 4.1. ovoga obrazloženja, utvrđeno je da je završio srednju trgovačku školu i da ima 28 (slovima: dvadesetosam) godina radnog staža, ali je nezaposlen od rujna 2020. Uzgaja životinje, pretežno perad te se od toga uzdržava. Mjesečno ostvaruje prihode oko 9.000,00 kn (slovima: devettisuća kuna) do 10.000,00 kn (slovima: desettisuća kuna). Ima otvoreno trgovačko društvo RD metali no navedeno društvo ne posluje i to od 1.listopada 2019. kad je izgubljen prostor u kojem je društvo bilo u zakupu. Tuženik stanuje u stambenoj kući katnici veličine 220 m2 sa sinom P., a za koju izdvaja režijske troškove u iznosu od 2.500,00 kn (slovima: dvijettisućepetsto kuna) mjesečno te još ima obvezu otplate kredita u mjesečnom iznosu od 5.000,00 kn (slovima: pettisuća kuna), a koji kredit planira otplatiti do prosinca 2022.

4.4. Prema utvrđenjima iz Izvještaja, proizlazi da su tužiteljica i tuženik imali često nesuglasice, kao i da je njihov odnos narušen od 2018. kada je tužiteljica prijavila tuženika za nasilje. Zbog navedenoga, tužiteljica je trajno odselila u srpnju 2021. s maloljetnim K. i punoljetnim D. u stan svoje majke, a tuženik je nastavio održavati kontakte sa K. i Dominikom.

4.5. U razgovoru pred stručnim timom Centra B., maloljetno dijete je navelo da mama i tata da je od prekida zajednice roditelja zadovoljan jer ne strahuje od njihovih svađa i da bi želio živjeti s majkom, a tatu viđati.

4.6. Prijedlog Odjela za djecu, mladež i obitelj Centra B. je da se nastavi odnos kako su do sada stranke uredile odnosno da maloljetni K. nastavi stanovati s majkom, a da s ocem održava osobne odnose tri puta tjedno ovisno o obvezama, a nakon škole i treninga.

5. Posebna skrbnica maloljetnog djeteta stranaka dostavila je podnesak od 8. prosinca 2021. (list 19 spisa) kojim je navela da predlaže da se prvenstveno između stranaka postigne sporazum o sadržajima roditeljske skrbi.

6. U tijeku dokaznog postupka, radi razjašnjenja spornih i odlučnih činjenica te pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izveo sljedeće dokaze: izvršen je uvid u vjenčani list od 14. listopada 2021. (list 4 spisa), Izvješće o obveznom savjetovanju od 18. svibnja 2021. (list 5 spisa), Rodne listove za K. i D. P. od 14. listopada 2021. (list 4 spisa), Izvješće i mišljenje Centra B., Klasa: 552-04/21- 11/19 od 9. prosinca 2021. (list 16-18 spisa), uvid u mišljenje posebne skrbnice M. S. od 8. prosinca 2021. (list 19-20 spisa), iskazi stranaka u postupku (list 39-45 spisa), odnosno svu dokumentaciju priloženu spisu.

6.1. Sud nije proveo dokazne prijedloge tuženika istaknute u odgovoru na tužbu s obzirom na to da je tuženik na ročištu održanim pred ovim sudom 15. veljače 2021. (list 39-45 spisa) postigao sporazum sa tužiteljicom te je sud prema ovlaštenju iz čl. 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona odlučio da nije od utjecaja za donošenje odluke. S tim u vezi ističe se da je sud kod donošenja navedene odluke uzeo u obzir i dob maloljetnog djeteta i činjenicu je li navedeno u najboljem njegovu interesu.

6.2. S obzirom na to da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, raspravljanje je dovršeno i glavna rasprava je završena.

7. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku, a u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan, uzimajući pritom i postignuti sporazum stranaka, te je odlučeno kao u izreci presude.

8. Među strankama nije sporno da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni kao i da je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana počevši od srpnja 2021. kada je tužiteljica sa zajedničkim maloljetnim djetetom otišla živjeti u stan koji je u vlasništvu njezine majke. Osim toga, tuženik se i suglasio s razvodom braka slijedom čega se podnesena tužba smatra sporazumnim prijedlogom za razvod braka, a u skladu s odredbom čl. 369. st. 3. Obiteljskog zakona.

8.1. Među strankama isto tako nije sporno da će se roditeljska skrb ostvarivati zajednički sporazumno, kao i da informacije o maloljetnom djetetu razmjenjuju na način koji će im omogućiti brzu komunikaciju, a što može uključivati slanje sms poruka, telefonske pozive i ostalu mobilnu i internetsku komunikaciju te da sporna pitanja u vezi s roditeljskom skrbi rješavaju u obiteljskoj medijaciji kako je to podržano od strane predstavnika Centra B. i posebne skrbnice maloljetnog djeteta i propisano odredbama Obiteljskog zakona.

8.2. Među strankama isto tako nije sporno da tuženik ostvaruje susrete i druženja s maloljetnim djetetom prema dogovoru stranaka i djeteta, uzimajući pritom u obzir obveze djeteta i godišnje odmore stranaka kao i vrijeme kad su na poslu.

8.3. Među strankama nije sporno da tuženik na ime uzdržavanja djeteta uplaćuje mjesečni iznos od 1.500,00 kn (slovima: tisućupetsto kuna) s početkom od dana podnošenja tužbe s dospijećem najkasnije do 10-tog u mjesecu za tekući mjesec s time da je dospjele obroke dužan odmah platiti u roku od 15 dana uplatom na tekući račun majke maloljetnog djeteta u slučaju kašnjenja s pripadajućom kamatom..

8.4. Osim toga, među strankama nije sporno da svaka snosi svoje troškove postupka.

8.5. Međutim, a imajući u vidu sadržaj navoda iz odgovora na tužbu tuženika i kasnijih podnesaka te da se sam zastupao na ročištu održanom 15. veljače 2022. na kojem je i postignut sporazum između stranaka, sud nije koristio primjenu odredbe čl. 421. Obiteljskog zakona.

9. Ocjenjujući provedene dokaze, sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona te je uzeo u obzir sporazum stranaka postignut na ročištu održanim pred ovim sudom 15. veljače 2022. (list 39-45 spisa).

10. Naime, na ročištu održanim pred ovim sudom 15. veljače 2022. tužiteljica je u bitnome navela da ustraje kod razvoda braka zbog teško i trajno poremećenih odnosa što je dovelo do prekida bračne zajednice u srpnju 2021., te činjenice da nema izgleda da se bračna zajednica ponovno uspostavi. U braku stranaka je rođen, između ostalog, maloljetno dijete koje je u dobi od 15 godina, zdravo je dijete i nema posebne potrebe. Njegove potrebe su primjerene djeci njegove dobi.

11. Roditelji su postigli sporazum da maloljetno dijete po razvodu braka stanuje s majkom i bude prijavljen na adresi stanovanja majke, roditeljska skrb je zajednička i sporazumna, te da se osobni odnosi između djeteta i oca odvijaju tri puta tjedno na način da tjedan kada je dijete ujutro u školi, otac provodi vrijeme s njim dva sata prije treninga i nakon treninga ga vrati na adresu gdje stanuje s majkom, a kada je tjedan u školi poslijepodne da provede dva sata nakon treninga s njim i vrati ga na adresu gdje stanuje s majkom, ovisno o obvezama djeteta, svaki drugi vikend s početkom od petka nakon treninga do nedjelje 18,00 sati, naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane i polovicu školskih praznika, uz obvezu oca da dijete preuzima na adresi stanovanja majke te ga po završetku osobnih odnosa vrati majci na adresu stanovanja.

12. Nadalje, uzimajući u obzir iskaze stranka i postignuti sporazum utvrđeno je i da je dogovoren način razmjene informacija u vezi s djetetom telefonom, te da se buduća sporna pitanja rješavaju u obiteljskoj medijaciji.

13. Između stranaka kako je postignut sporazum da se dogovorenim iznosom uzdržavanja za maloljetno dijete u visini od 1.500,00 kn (slovima: tisućupetstokuna i nula lipa) mjesečno obveže počev od 3. studenog 2021. pa ubuduće najkasnije do 10. u mjesecu za tekući mjesec uplatom na tekući račun majke, a u slučaju kašnjenja s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

14. U svom iskazu tuženik je potvrdio navode tužiteljice u odnosu na teško i trajno poremećene odnose koji su doveli do prekida bračne zajednice, te kako nema izgleda da se ista ponovno uspostavi kako i on ustraje u razvodu braka. U odnosu na maloljetno dijete naveo je da su njegove potrebe primjerene djeci njegove dobi, a što je navela i tužiteljica. Potvrdio je u cijelosti navode tužiteljice o postignutom sporazumu za maloljetno dijete da po razvodu braka stanuje s majkom, da je zajednička i sporazumna roditeljska skrb, te da se susreti i druženja djeteta s ocem odvijaju kako je opisano u točki 11. ovog obrazloženja. Na ime uzdržavanja djeteta izjavio je da je suglasan da se s dogovorenim iznosom obveže počev od 3. studenog 2021. pa ubuduće najkasnije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec.

15. Okolnosti koje su relevantne za razvod braka su određene u čl. 51. Obiteljskog zakona koji propisuje da će sud brak razvesti ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Dakle razlozi za razvod braka su fakultativno navedeni, odnosno ne moraju se kumulativno ispuniti svi navedeni razlozi, pa je u konkretnom slučaju za razvod braka stranaka sudu dovoljna već i činjenica da su stranke suglasne u zahtjevu za razvodom njihova braka. S obzirom na to da među strankama nema nikakvog prijepora, to je sud uvažavajući njihove suglasne izjave glede razvoda braka i navedene okolnosti i udovoljio sporazumnom zahtjevu za razvod braka, utvrđujući kako su odnosi između stranaka teško i trajno poremećeni zbog čega je bračna zajednica i prekinuta. Slijedom navedenog odlučeno je na način preciziran u točci I. izreke ove presude.

16. Odredbom čl. 413. st.1. točka 1. Obiteljskog zakona navedeno je da će sud po službenoj dužnosti odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i to odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

16.1. Odredbom čl. 119. Obiteljskog zakona navedeno je kako dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. istoga članka zakona navedeno je da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su mu omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

16.2. Odredbom čl. 104. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, a stavkom 4. određeno je da su roditelji dužni prilikom zajedničkog ostvarivanja roditeljske skrbi sporna pitanja rješavati sporazumno.

16.3. Odredbom čl. 420. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu održavanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako roditelji sporazumno odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sporazum mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno odredbi čl. 106. st. 2. Obiteljskog zakona.

16.4. Odredbom čl. 106. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da se planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi mora detaljno urediti mjesto i adresa djetetova stanovanja, vrijeme koje će provoditi sa svakim od roditelja, način razmjene informacija u vezi s davanjem suglasnosti pri donošenju odluka bitnih za dijete, razmjene važnih informacija u vezi s djetetom, visinu uzdržavanja kao obvezu roditelja kod kojeg dijete ne stanuje i način na koji će se rješavati buduća sporna pitanja.

17. Pri donošenju odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati i o ostvarivanju roditeljske skrbi po razvodu braka sud je imao u vidu postignuti sporazum roditelja kojeg je u cijelosti prihvatio na način da zajedničko maloljetno dijete stranaka po razvodu braka roditelja stanuje s majkom, ovdje tužiteljicom uz zajedničku roditeljsku skrb, te da se osobni odnosi oca, ovdje tuženika s maloljetnim djetetom odvijaju kako je to i navedeno u točki 11. izreke presude uz obvezu oca da dijete preuzima na adresi stanovanja majke te ga po završetku osobnih odnosa vrati majci na adresu stanovanja.

17.1. Pri tome se napominje da je sud prihvatio sporazum roditelja postignut na ročištu održanim pred ovim sudom 15. veljače 2022. u odnosu na način održavanja osobnih odnosa maloljetnog djeteta s ocem jer smatra da je u interesu i dobrobiti zajedničkog djeteta stranaka, te da postignuti sporazum nije u suprotnosti s mišljenjem stručnog tima nadležnog Centra B. koje je sačinjeno po provedenoj obradi roditelja i maloljetnog djeteta, a s čime se suglasila i posebna skrbnica maloljetnog djeteta.

18. Stoga je primjenom odredbi čl. 95., 96. i 119. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u točki II. i IV. izreke ove presude.

19. Tijekom postupka je utvrđeno da oboje roditelja brinu i skrbe o odgoju, razvoju i potrebama maloljetnog djeteta, a u interesu je djeteta da stranke kao roditelji sporazumno rješavaju pitanja roditeljske skrbi u skladu s temeljnim načelom Obiteljskog zakona, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6 Obiteljskog zakona).

20. Imajući u vidu izneseno, utvrđeno je da su svi sudionici i stranke u postupku suglasili da roditeljska skrb za maloljetno dijete bude zajednička i sporazumna, slijedom čega je primjenom odredbe članka 104. i čl. 108. Obiteljskog zakona odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

21. Nadalje, a s obzirom na dužnost roditelja na razmjenu informacija u vezi s djetetom propisanu čl. 113. Obiteljskog zakona, kao i mišljenje Centra za socijalnu skrb i posebne skrbnice maloljetnog djeteta za sporazumno rješavanje sporova, presuđeno je kao u toč. V. i VI. izreke ove presude.

22. Nadalje, prema čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka i maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.

22.1. Prema čl.282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.

22.2. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2., pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3., pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

22.3. Prema čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog uzdržavanja.

23. S obzirom na to da je povučen tužbeni zahtjev u odnosu za uzdržavanje Dominika Platiše, sud je u skladu s čl. 193. st. 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19) u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona odlučio kao u izreci rješenja.

24. Sud je tijekom postupka utvrdio kako da su mjesečne potrebe maloljetnog djeteta u opravdanom mjesečnom iznosu od 1.500,00 kuna (slovima: tisućupetsto kuna i nula lipa), dok će ostatak do potrebnog iznosa doprinositi majka koja je zdrava i radno sposobna te ostvaruje prihode, a koje potrebe se odnose na prehranu, odjeću, obuću, higijenske potrepštine. Tome u prilog se dodaje da je maloljetno dijete u dobi od 15 godina, zdravo je dijete, te ima uobičajene mjesečne životne potrebe kao što su: prehrana, odjeća, obuća, troškovi školskog pribora i školskih izleta, troškovi interneta, higijenski pribor i kozmetika, povremena sportska događanja, džeparac itd.

25. S obzirom na to da su stranke tijekom postupka postigle sporazum na ime uzdržavanja za maloljetno dijete stranaka od strane oca, tuženika u visini od 1.500,00 kn (slovima: tisućupetsto kuna i nula lipa) mjesečno, sud je sporazum stranaka prihvatio jer je u interesu maloljetnog djeteta, te je obvezao oca dogovoreni iznos doprinositi počev od 3. studenog 2021. pa ubuduće najkasnije do 10. u mjesecu za tekući mjesec, uplatom na tekući račun majke, tužiteljice, radi čega je odlučeno kao pod točkom VII. izreke presude.

26. O zakonskim zateznim kamatama na dospjele obroke uzdržavanja i to zadnjeg dana u mjesecu za koji treba platiti uzdržavanje, a neplaćene, odlučeno je primjenom odredbi čl. 29. st.1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18).

27. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, sud je pri odlučivanju o zahtjevima rukovodio najboljim interesima maloljetnog djeteta i pravilima o zaštiti djece koja su, između ostalog, propisana odredbom čl. 3., 9. i 12. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. godine (rezolucija br. 44/25), stupila na snagu 2. rujna 1990. godine).

28. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona, a imajući u vidu da su stranke i u odnosu na trošak postignule sporazum, te je odlučeno kao u točki VIII. izreke presude.

U Bjelovaru, 24. veljače 2022.

SUDAC:

Neda Šola, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu u 4 istovjetna primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude i rješenja rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude i rješenja, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude i rješenja, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude i rješenja.