REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pž-3091/2020

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z.Š., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 231. stavka 10. istog Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika Z.Š., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, od 27. svibnja 2020., broj: 32. Pp P-1530/2019-13, na sjednici vijeća održanoj dana 24. veljače 2022.

r i j e š i o  j e :

Prihvaćanjem žalbe okrivljenika Z.Š.ukida se pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim i primjenom instituta ublažavanja kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 6.000,00 (šesttisuća), kuna zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 231. stavka 10. istog Zakona, činjenično opisanih u izreci.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s time da je u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunato i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Varaždin 28. lipnja 2019.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

5. U žalbi okrivljenik ustrajava u navodima svoje obrane glede prekršaja pod točkom 2. i 3. izreke da nikada nije zaprimio rješenje o oduzimanju vozačke dozvole, te da o navedenim prekršajima uopće nije bio obaviješten, pa stoga nije mogao niti počiniti navedena djela te da ne može snositi posljedice za neuručivanje pošte na zakonom propisan način. Napominje da pobijana presuda ne može opstati budući je u izreci navedeno vrijeme počinjenja prekršaja 28. lipnja 2020., što nikako nije točno, te da je time počinjena apsolutna bitna povreda odredaba prekršajnog postupka.

6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

7. Žalba je osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je ovaj sud našao da je u provedenom postupku počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer je izreka presude proturječna obrazloženju presude, kako to osnovano ističe žalitelj.

9. Iako žalitelj nije pravno označio bitnu povredu postupka, iz sadržaja žalbe nesporno proizlazi da žalitelj ukazuje na bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.

10. Osnovano žalitelj ističe da je u izreci pobijane presude netočno kao vrijeme počinjenja djela navedeno 28. lipnja 2020. navodeći da je time počinjena apsolutno bitna povreda postupka.

11. Naime, u izreci pobijane presude je navedeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja se tereti 28. lipnja 2020., a što je u suprotnosti s obrazloženjem pobijane presude, u kojoj se kao datum počinjenja prekršaja navodi 28. lipnja 2019., a koji datum je i naveden u prekršajnom nalogu izdanom od ovlaštenog tužitelja, koji je slijedom pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je vođen žurni postupak, u kojem su svi dokazi provedeni temeljem prekršaja počinjenih 28. lipnja 2019., a što je u suprotnosti sa vremenom počinjenja djela navedenom u izreci pobijane presude kako to osnovano ističe okrivljenik.

12. Kako se u izreci presude okrivljenik proglašava krivim da je predmetne prekršaje počinio 28. lipnja 2020. dok se u obrazloženju pobijane presude navodi kao vrijeme počinjenja djela 28. lipnja 2019., a za koji datum se okrivljenik i tereti da je počinio gore navedene prekršaje to je izreka presude proturječna obrazloženju pobijane presude, čime je počinjena bitna povreda postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.

13. Nadalje, valja napomenuti da je u konkretnom slučaju, a vezano za žalbene navode okrivljenika, potrebno provesti sve potrebne dokaze radi utvrđivanja pravno relevantnih činjenica, a posebno dokaze radi preispitivanja urednosti dostave okrivljeniku zaključka Policijske uprave varaždinske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, broj: 511-14-04/4-6-UP/I-515/17 od 28. srpnja 2017. i urednosti dostave rješenja istog tijela broj: 511-14-04/4-6-UP/I-515/3-17 od 21. rujna 2017. sukladno odredbama članka 85. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09), pri čemu će prvostupanjski sud u spis pribaviti izvornike dostavnica za navedene odluke, budući priložene preslike nisu jasno vidljive, te na tu okolnost po potrebi provesti i druge potrebne dokaze (eventualno saslušati i dostavljača navedenih pismena).

14. Također valja navesti da je djelo pod točkom 3. izreke pogrešno pravno označeno jer je navedeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 213. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto članka 231. stavka 10. cit. Zakona.

15. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti istaknutu bitnu povredu postupka, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima donijeti novu odgovarajuću i valjano obrazloženu presudu.

16. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 24. veljače 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.