REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 80. Pp-13258/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe G. A. j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe B. R., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. točka 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16 i 116/18), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog F. a., R. c. Z., Klasa: 120-02/21- 04/16118, Ur.broj: 07-03-21-1 od 24. svibnja 2021., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, 24. veljače 2022., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

I okrivljena pravna osoba: G. A. j.d.o.o, OIB: …, MBS: …, zastupana po direktoru B. R., prekršajno kažnjavana, sa sjedištem na adresi Z.

i

II okrivljena odgovorna osoba: B. R., sin P. i N., djev. R., rođen ... godine u Z., državljanin RH, OIB: …, VSS, arhitekt, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi Z.

k r i v i  s u

što kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili F. a. do 30. lipnja 2019. godine radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu ... godinu,

dakle, kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji dokumentaciju radi javne objave sukladno rokovima iz čl. 30. st. 5. Zakona o računovodstvu

čime su počinili prekršaj iz čl. 42. st. 1. točka 33. i st. 2. Zakona o računovodstvu, pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

I-okrivljenoj pravnoj osobi G. A. j.d.o.o. izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kuna (slovima: dvijetisućekuna) i

II-okrivljenoj odgovornoj osobi B. R. izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 kuna (slovima: tristokuna).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj HR1210010051863000160, model HR63, poziv na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. F. a., R. c. Z., pod oznakom Klasa: 20-02/21-04/16118, Ur.broj: 07-03-21-1, izdala je 24. svibnja 2021. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor te je isti stavljen izvan snage i po prijedlogu tužitelja proveden je žurni prekršajni postupak.

2. II okrivljena odgovorna osoba B. R. je iznoseći obranu za sebe i za I okr. temeljem čl. 114. Prekršajnog zakona, iskazao je da prvenstveno smatra da je već presuđen za isti prekršaj. Naime, u presudi u kojoj je osuđen pred ovim Sudom broj … od ... piše da nisu dostavili financijske izvještaje i druge podatke, pa smatra da je izvještaj za javnu objavu uvršten u te druge podatke. Kao drugo izvještaj nije dostavio jer nije imao saznanja da je firma G. A. j.d.o.o. registrirana na sudu u Z. ... godine, jer ga nitko o tome nije obavijestio. Na poseban upit suda je li predao zahtjev za upis firme na sud u Z. i potpisao izjavu o osnivanju navodi da je uistinu podnio zahtjev za osnivanje firme, ali pod nazivom G. I., što nije prihvaćeno, te je zatražena izmjena imena, a što je putem javnog bilježnika javio u sud u Z. navodeći novo ime tvrtke G. A. j.d.o.o., ali tek 2019. i to 19. rujna 2019. Istog dana je uplatio temeljni kapital, otvorio žiro račun, te ishodio NKD.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvadak iz sudskog registra za I okr., povijesni izvadak iz sudskog registra, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018. godinu, str. 44 spisa, pročitano je očitovanje tužitelja, str. 1 spisa, pročitani su prilozi uz prigovor, str. 7 – 36 spisa, odnosno izvadak iz sudskog registra, obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta, obavijest o … transakcijskom računu, potvrdu o primitku dokumentacije za 2019. godinu za javnu objavu, od 24. lipnja 2020., prijavu poreza na dobit za period 28.9.2019. do 31.12.2019., pregled neiskorištenih prava na prijenos gubitka prema godinama nastanka, te presuda ovog suda …, Kao i ispisi i prikazi transakcija I okr. u Državni proračun.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je I okr. pravna osoba- poduzetnik i II okr. odgovorna osoba poduzetnika propustila do ... godine F. a. dostaviti godišnje financijske izvještaje s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine za prethodnu poslovnu 2018. godinu kako je to propisano čl. 30. st. 5. Zakona o računovodstvu.

5. Prema izvatku i uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu G. A. j.d.o.o., MBS: …, OIB: …, vidljivo je da je osoba ovlaštena za zastupanje II okr. B. R. upisan kao direktor, koji jedini zastupa društvo samostalno i neograničeno od osnivanja društva, odnosno od ... dakle i u vrijeme počinjenja prekršaja, stoga je nesporno da je II okrivljenik u smislu čl. 61. st. 1. Prekršajnog zakona kao osoba koja vodi poslove društva, odgovorna osoba u konkretnom slučaju.

6. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za ...g. vidljivo je da okrivljena pravna osoba osim što nije predala godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe do …. za prethodnu ..., (a za što su okrivljenici i pravomoćno kažnjeni ovosudnom presudom … od ..., pravomoćno ...), okrivljenici nisu niti predali godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za ...g., a do zakonom propisanog roka odnosno ... godine.

7. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz provedenih dokaza, a posebno iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 20.18. godinu, koje je izvješće u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona prihvaćen kao vjerodostojan dokaz u ovom postupku iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi da su se u propustu okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 42. stavku 1. točki 33. i st.2. u svezi čl.30.st.5. Zakona o računovodstvu.

8. Dio obrane u kojem okrivljenici smatraju da je isključena njihova odgovornost sud nije prihvatio budući da je II okrivljena obzirom na svojstvo osobe koja vodi poslove društva i zastupa društvo bila dužna upoznati se s odgovarajućim propisima i ispuniti zakonske obveze društva. Navedene okolnosti na koje se okrivljenici pozivaju, odnosno nespornu činjenicu da nisu bili poslovno aktivni tijekom ..., kao i da je trgovačko društvo obveznik dostave izvješća po Zakonu o računovodstvu od dana osnivanja trgovačkog društva, odnosno od ..., bez obzira na poslovnu aktivnost.

9. Nadalje, sud nije prihvatio obranu okrivljenika da se radi o presuđenoj stvari, budući da je Zakonom o računovodstvu jasno propisano koje su obveze poduzetnika, pa tako obveza iz čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu, odnosno dostava financijskih podataka za statističke i druge potrebe do 30. travnja tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu, ne obuhvaća i obvezu poduzetnika iz čl. 30. Zakona o računovodstvu, odnosno dostavu godišnjih izvješća radi javne objave do 30. lipnja tekuće godine za prethodnu kalendarsku godinu. Radi se o različitim obvezama, te za neispunjenje svake od navedenih obveza Zakon o računovodstvu predviđa prekršajnopravne sankcije, odnosno radi se o dva različita prekršaja.

10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu okolnost da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti odnosno zbog nepoznavanja propisa i u nepažnji, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona od 10.000,00 kn do 100.000,00 kn- za I okr. i 5.000,00 kn do 20.000,00 kn-za II okrivljenika.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenici se oslobađaju snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da je sud isto smatrao opravdanim imajući u vidu slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje, odnosno poslovanje.

U Zagrebu 24. veljače 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I okrivljena pravna osoba: G. A. j.d.o.o.,

Z.

2. II okrivljena odgovorna osoba: B. R., Z.

3. tužitelj: F. a., R. c. Z., Z.

4. pismohrana-ovdje